Internetkonzerne, KI und totale Zensur und Kontrolle
Andrej Schitow ist in meinen Augen einer der besten USA-Kenner, die es in Russland gibt. Er war vier Jahrzehnte als Korrespondent in den USA und ist dort entsprechend gut vernetzt und kennt den Washingtoner Apparat von innen. Daher habe ich schon viele seiner Analysen übersetzt, die er für die russische Nachrichtenagentur TASS schreibt.
Nun hat er eine neue Analyse über die in den USA entstandene Zensur geschrieben, über die ich schon oft berichtet habe. Als Beispiele sei an die konzertierte Zensur der Internetkonzerne im Oktober 2020 erinnert, als alle Informationen über den „Laptop aus der Hölle“ zensiert und unsichtbar gemacht wurden. Viele Details darüber wurden später im Zuge der „Twitter-Files“ bekannt, aber das war wohl nur die Spitze des Eisberges.
Ich finde Schitows Analyse ausgesprochen spannend und informativ und sie ist es sicher wert, über sie nachzudenken. Daher habe ich sie übersetzt.
Beginn der Übersetzung:
Die Netze sind ausgelegt: Wer wie versucht, in den USA die totale Zensur einzuführen
Andrej Schitow darüber, wie Biden in die Netze der künstlichen Intelligenz lobt und warum Amerika auf dem Weg zum Informationskrieg ist
Als der demokratische US-Präsident Joe Biden im April dieses Jahres offiziell seine Kandidatur für die Wiederwahl ankündigte, reagierte die republikanische Opposition sofort mit einem eigenen Antwortclip auf sein Werbevideo. Er sah aus wie ein Ausschnitt aus den Fernsehnachrichten: „ein ermutigtes China marschiert in Taiwan ein“; die Schließung von 500 Regionalbanken und der „freie Fall“ der Finanzmärkte in den USA; „80.000 illegale Einwanderer“, die die US-Grenze überqueren, ohne dass die Grenzen gesichert sind; und San Francisco, das wegen „eskalierender Kriminalität und der Fentanyl-Drogen-Krise“ den Notstand ausrief. All das diente zur Veranschaulichung der Schlüsselfrage: „Was ist, wenn der schwächste Präsident, den wir je hatten, wiedergewählt wird?“
Sowohl die Frage als auch die Videosequenz sahen von außen betrachtet normal aus. Und obwohl in der Ecke des Bildschirms die Aufschrift stand: „Das Bild basiert vollständig auf KI-Bildern“, also auf künstlicher Intelligenz, musste man sich anstrengen, um zu erkennen, dass nichts von dem, was man gerade gesehen hatte, tatsächlich geschah. Jedes einzelne Bild wurde auf Geheiß der politischen Strategen des Nationalen Komitees der Republikanischen Partei der USA erstellt.
„Wilder Westen“
Also leben Sie nun damit, wie man heute sagt. Aber niemand versteht wirklich, wie man damit leben kann, obwohl bereits versucht wird, Maßnahmen zu ergreifen. Erst letzten Freitag, am 21. Juli, gab die Biden-Regierung bekannt, dass sie „freiwillige Verpflichtungen von führenden Unternehmen im Bereich der künstlichen Intelligenz eingeholt hat, um die von der KI ausgehenden Risiken zu bewältigen“. Zufälligerweise begann Biden selbst seine Rede zu diesem Thema im Weißen Haus am selben Tag mit einem Scherz: „Ich bin KI“.
Laut der Erklärung des Weißen Hauses haben sich Amazon, Anthropic, Google, Meta , Microsoft, Inflection und OpenAI verpflichtet, Produkte der maschinellen Intelligenz gründlich zu prüfen, bevor sie auf den Markt kommen, und alles Notwendige zu tun, um die Sicherheit von Verbrauchern und Behörden sowie das Vertrauen der Öffentlichkeit zu gewährleisten. Außerdem haben sie sich bereit erklärt, „robuste technische Mechanismen“ für die Kennzeichnung von KI-Inhalten zu entwickeln. Die US-Regierung wird ihrerseits nationale und internationale Vorschriften für die Entwicklung und den Einsatz von künstlicher Intelligenz ausarbeiten.
Laut Bloomberg haben bisher neun US-Bundesstaaten „hyperrealistische“ Foto- und Videofälschungen (so genannte Deepfakes) per Gesetz verboten, vor allem im Zusammenhang mit Pornografie und Wahlen. Vier weitere Staaten bereiten solche Verbote vor. Auf Bundesebene gibt es jedoch keine Beschränkungen und auch überhaupt keine diesbezüglichen Vorschriften und Regelungen (obwohl im Kongress Initiativen eingebracht wurden). Laut dem Informations- und Analyseportal Axios ist das gesamte moderne Amerika für KI-generierte politische Werbung der „Wilde Westen“.
Die Hände gewaschen…
Unter diesen Umständen hat die NGO Public Citizen die US-Bundeswahlkommission (FEC) zweimal aufgefordert, zu bestätigen, dass „betrügerische KI-Kommunikation“ zumindest unter die geltende Bestimmung des US-Wahlrechts fällt, die betrügerische Falschdarstellungen verbietet. Im zweiten Fall wurde die Petition auch von fünfzig demokratischen Kongressabgeordneten unterstützt. Die Wettbewerbsbehörde lehnte nicht nur beide Petitionen ab, sondern weigerte sich sogar, entgegen ihrer üblichen Praxis, eine öffentliche Diskussion über die Initiative zu organisieren.
Man muss klarstellen, dass die Organisation und Durchführung von Wahlen in den USA, einschließlich der Bundeswahlen, in die Zuständigkeit der Bundesstaaten fällt. Der Auftrag der FEC beschränkt sich formell auf die „Gewährleistung einer transparenten und fairen Anwendung und Verwaltung der Bundesgesetze zur Wahlkampffinanzierung“. Das vom Kongress eingerichtete Gremium ist ausdrücklich parteiübergreifend: Die sechsköpfige Kommission setzt sich aus je drei Demokraten und Republikanern zusammen. Und bei der Abstimmung über Petitionen werden die Stimmen nach Parteizugehörigkeit aufgeteilt.
Dennoch erinnerte mich das Geschehen unwillkürlich an die berühmte biblische Episode mit Pontius Pilatus. Nun, diese Leute wissen nicht, „was die Wahrheit ist“, auch nicht in dem Bereich, der in ihre Zuständigkeit fällt und zu dem die ganz bewusste „Verdrehung von Tatsachen“ durchaus gehört. Sie wagen es nicht, darüber zu urteilen, auch nicht in Bezug auf die Früchte des maschinellen Geistes. Und sie waschen ihre Hände in Unschuld…
„Zensurunternehmen“
Jedoch nehmen nicht alle die „Vogel-Strauß-Position“ ein. Eine weitere aufsehenerregende Geschichte der letzten Wochen in den USA ist der Rechtsstreit der republikanischen Generalstaatsanwälte zweier Bundesstaaten, Missouri und Louisiana, gegen Präsident Biden und seine Regierung wegen der Verletzung des Verfassungsgrundsatzes der Redefreiheit in sozialen Netzwerken. Laut National Public Radio (NPR) „geht es in der Klage unter anderem um den COVID-19-Impfstoff, um rechtliche Fragen im Zusammenhang mit dem Sohn des Präsidenten, Hunter Biden, und um den Vorwurf des Wahlbetrugs.“
Geleitet wird der Fall von Terry Doughty, einem Bezirksrichter aus Louisiana, der von Donald Trump ernannt wurde, als dieser US-Präsident war. Am 4. Juli, dem Unabhängigkeitstag der USA, verbot Doughty einer Reihe von Ministerien und Behörden, darunter dem Justizministerium, dem FBI, dem Außenministerium und dem Gesundheitsministerium, Meta Platforms (Eigentümer von Facebook und Instagram), Twitter und YouTube zu kontaktieren, um dort veröffentlichte Inhalte zu sperren (außer in Fällen, in denen es um offenkundige Kriminalität und Bedrohungen der nationalen Sicherheit der USA geht).
Die Washington Post kommentierte die Entscheidung als „Sieg für die Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten, die die Biden-Regierung beschuldigt hatten, „ein riesiges föderales ‚Zensurunternehmen‘ (Censorship Enterprise) geschaffen zu haben, das darauf abzielt, Tech-Giganten dazu zu drängen, politisch unerwünschte Standpunkte und deren Träger aus dem Informationsraum zu entfernen“. Laut der Zeitung betrachteten die Kläger diese Aktionen als „die ungeheuerlichsten Verstöße gegen den Ersten Verfassungszusatz in der Geschichte der USA“.
Gegen das 155-seitige Urteil von Richter Terry Doughty, das übrigens detaillierte Argumente und konkrete Beispiele für Verstöße enthält, wurde sofort Berufung eingelegt. Das Urteil ist nun auf Eis gelegt; der Fall wartet auf eine weitere Überprüfung.
„Der Betrug des Jahrhunderts“
Sie fragen mich vielleicht, wo der Zusammenhang zwischen der Erstellung politischer Werbung mit Hilfe von KI und der Zensur in sozialen Netzwerken liegt. Sie sind Glieder derselben Kette und betreffen direkt die Interessen Russlands. Und das ist nicht nur meine Meinung: Jacob Siegel, Herausgeber und Kommentator des jüdisch-amerikanischen Online-Magazins Tablet, schrieb darüber kürzlich in einer ausführlichen Recherche über „13 Views on Disinformation“.
Der Artikel wurde als ein „Leitfaden“ hinter den Kulissen zum „Betrug des Jahrhunderts“ vorgestellt, dessen Bedeutung der Autor darin sieht, dass in den USA unter dem Vorwand der Bekämpfung ausländischer „Wahleinmischung“ und generell „Desinformation“ in den letzten Jahren die totale digitale Kontrolle über die eigene Bevölkerung eingeführt wurde. Erinnern Sie sich noch, als ich mal erwähnt habe, dass die von der KI erzeugte Pseudowirklichkeit die Menschen dazu bringt, ihren Augen nicht zu trauen? Nun, das war noch harmlos. „Wenn man die Grundphilosophie des Krieges gegen Desinformation auf eine Aussage reduziert, dann ist es diese: Man kann seinem eigenen Urteil nicht trauen“, schreibt der Amerikaner an die Adresse seiner Landsleute. Das heißt, was man denkt und was man glaubt, wird von anderen für einen entschieden.
Das „Online-Kriegsrecht“
Siegel erinnert uns daran, dass das Internet vom US-Militär geschaffen wurde und ursprünglich als unschätzbares Instrument zur Förderung der US-Interessen in der ganzen Welt angesehen wurde. Bill Clinton, der 42. Präsident des Landes, spottete öffentlich über Chinas Wunsch, die digitale Entwicklung zu kontrollieren, und sagte, das sei „wie der Versuch, Wackelpeter an die Wand zu nageln“. Sein Nachfolger George W. Bush Junior stützte sich auf Online-Ressourcen, um nach den Anschlägen vom 11. September 2001 die Massenüberwachung der Bevölkerung zu organisieren und seine Demokratisierungsprojekte im Nahen Osten voranzutreiben. Unter Barack Obama, der selbst mit starker Unterstützung der sozialen Netzwerken ins Weiße Haus kam, erreichte der Hype seinen Höhepunkt: Arbeitstreffen seiner Regierung mit Google fanden im Durchschnitt mehr als einmal pro Woche statt; es gab einen intensiven Personalaustausch (252 Wechsel) zwischen den Mitarbeitern des Weißen Hauses und Google. Hillary Clinton, die unter Obama als Außenministerin diente, beaufsichtigte eine Agenda zur „Internetfreiheit“, die darauf abzielte, „die Online-Kommunikation als Instrument zur Öffnung geschlossener Gesellschaften zu entwickeln“.
Doch dann verlor Hillary Clinton, die als Nachfolgerin Obamas im Weißen Haus gehandelt wurde, die Wahl 2016 unerwartet gegen den Republikaner Donald Trump, einen Mann, der dem Washingtoner Establishment völlig fremd und, wie Siegel es ausdrückte, „institutionell gefährlich“ war. Und dann drehten diese hohen Tiere den Spieß um: gegen Russland, das sich angeblich auf Trumps Seite in die amerikanischen Wahlen eingemischt hatte, und gleichzeitig gegen die Tech-Plattformen, die das angeblich nicht verhindern konnten oder wollten. Die Logik war anscheinend einfach: Da die sozialen Netzwerke als Umgehungsweg zur Macht dienten, bedeutet das, dass sie vollständig unterworfen werden müssen, um Wiederholungen zu vermeiden. Und der Vorwand soll der Kampf gegen Desinformation sein.
Laut dem Analysten Jacob Siegel, der übrigens einst im Geheimdienst der US-Armee in Afghanistan diente, war Russiagate eine Art Allheilmittel für die „herrschende Klasse“ der USA. Es vereinte nicht nur verschiedene Teile dieser Klasse gegen den gemeinsamen Feind in der Person von Trump, sondern ermöglichte es auch, die IT-Unternehmen, die bis dahin versucht hatten, politische Neutralität zu wahren, um ihre Profite zu sichern, zu schikanieren und auf ihre Seite zu ziehen. Mark Zuckerberg, der Chef von Facebook, „brach beispielsweise erst ein“, als Obama selbst kurz nach der Wahl „öffentlich die Verbreitung von Fake News über Facebook verurteilte“, erinnert der Autor.
Insgesamt, so seine Einschätzung, „brachte die Koordination, die erforderlich war, um ‚Trumps geheime Verschwörung mit Russland‘ zu inszenieren, Folgendes zusammen: die politischen Ziele der Demokratischen Partei, die behördliche Agenda der Geheim- und Nachrichtendienste, das Narrativ und den moralischen Eifer der Medien und die Architektur der Aufsicht über die Technologieunternehmen.“ „Ohne öffentliche Anordnungen verhängte die Regierung das Online-Kriegsrecht (martial law online) und begann, es durchzusetzen“, konstatiert Siegel.
Schlimmer als der McCarthyismus
Dieses unverkündete Regime ist seither in Kraft, wie Sie und ich mit eigenen Augen sehen können. Die Schikanen gegen Trump begannen während seiner Präsidentschaft und dauern bis zum heutigen Tag an. Ich spreche noch nicht einmal von der Russophobie.
Siegel ist übrigens der Meinung, dass die aktuelle „Hexenjagd“ noch schlimmer ist als der berüchtigte McCarthyismus in der Mitte des letzten Jahrhunderts. „Der antikommunistische Senator Joseph McCarthy stieß damals auf den Widerstand führender Journalisten, der US-Geheimdienste und seiner Kollegen im Kongress“, schreibt er. „Heute sind es dieselben Gruppen, die sich für neue ‚geheime Listen‘ stark machen und jeden angreifen, der sie in Frage stellt.“
Bei den Listen handelt es sich in diesem Fall um Listen imaginärer russischer „Komplizen“ in sozialen Medien, die unter anderem im Rahmen des Sonderprojekts Hamilton 68 aufgespürt wurden. Im Nachhinein wurde mit Hilfe von Elon Musk, des neuen Eigentümers von Twitter, bekannt, dass das Unternehmen selbst diese Vorwürfe zunächst für „Schwachsinn“ (bullshit) gehalten und angeboten hatte, sie öffentlich bloßzustellen. Das geschah jedoch nicht sofort, und als in diesem Jahr die Offenlegung erfolgte, begegneten die traditionellen US-Medien ihr mit einer Verschwörung des Schweigens.
Übrigens lebt derselbe „Hamilton“ auch heute noch still und leise unter den Fittichen des German Marshall Fund in Washington und überwacht die „böswillige Einflussnahme“ in sozialen Netzwerken nicht nur durch Russland, sondern auch durch China und den Iran. Siegel erwähnt das nicht: Ich denke, dass er sich als echter Yankee nicht wirklich für andere Länder und Völker interessiert; der „Betrug des Jahrhunderts“ ist für ihn wegen seiner verheerenden Folgen für Amerika selbst wichtig. Er schreibt darüber, und er prangert sowohl den Präsidentensohn Hunter Biden mit seinen abscheulichen Abenteuern als auch Trump an, den er „Ungeheuer“ (ogre) nennt. Meiner Meinung nach verleiht diese Offenheit seiner Geschichte zusätzliche Glaubwürdigkeit und Überzeugungskraft.
Der „moralische Kreuzzug“
Siegel ist davon überzeugt, dass der Ausgangspunkt aller Handlungen der US-Regierung die Gewissheit ist, dass sie das Kommando haben wird. Ihr Ziel ist es, die Kontrolle über ihr Land und ihr Volk zu behalten und die Welt zu beherrschen. Dabei sind ihnen alle Mittel recht, einschließlich der Manipulation des öffentlichen Bewusstseins unter dem Vorwand des „Kriegs gegen Desinformation“. Der Autor behauptet übrigens, dass dieselbe „Aufstandsbekämpfungsdoktrin“ (COIN), die er aus Afghanistan kennt, zu diesem Zweck nun auch in den USA eingesetzt wird.
„Für die amerikanische herrschende Klasse hat COIN die Politik als das richtige Mittel im Umgang mit den Einheimischen ersetzt“, schreibt er. Und er erklärt: „Waffen, die für den Kampf gegen den IS und al-Qaida entwickelt wurden, werden jetzt gegen Amerikaner eingesetzt, die ‚falsch‘ über ihren Präsidenten denken – oder über Impfstoffe, oder Geschlechterpronomen oder den Krieg in der Ukraine.“
Generell sei der Kampf gegen Desinformation die Grundlage einer „nationalen Mobilisierungsstrategie“, betont der Analyst und verweist auf die Richtlinie des Global Engagement Centers (GEC), wonach „die Bekämpfung von Propaganda und Desinformation das Fachwissen der gesamten Regierung, des Technologie- und Marketingsektors, der Wissenschaft und der NGOs erfordert“.
So wird eine Mobilisierung auf der Ebene „nicht nur der gesamten Regierung, sondern der gesamten Gesellschaft“ proklamiert, und das Ziel wird zum „großen moralischen Kreuzzug seiner Zeit“ erhoben, argumentiert Siegel. Er erklärt, dass die GEC ursprünglich zur Bekämpfung des Terrorismus geschaffen wurden, aber unter Obama umgewidmet wurde; überhaupt hat der „Krieg gegen Desinformation“ für die US-Regierung den früheren „Krieg gegen den Terror“ nahtlos ersetzt.
„Angriffskrieg“
Die Ziele dieses neuen Krieges werden durch eine administrative und rechtliche Grundlage untermauert. Dieselben GEC stützen sich auf den Foreign Propaganda and Disinformation Act von 2016, den Siegel als Signal für den Beginn eines „Angriffs-Informationskriegs, der zeitlich nicht begrenzt ist“ bezeichnet.
Aber den entscheidenden Erfolg der neuen „Kreuzritter“ sieht er nicht einmal in den Gesetzen, sondern in der Entscheidung des US-Heimatschutzministers Jay Johnson vom 6. Januar 2017 (also buchstäblich in den letzten Tagen der Obama-Regierung), Wahlkommissionen im ganzen Land als Objekte „kritischer nationaler Infrastruktur“ einzustufen – natürlich unter dem Vorwand der „russischen Einmischung“ in die amerikanischen Wahlen.
Johnson gab später zu, dass er das schon früher beabsichtigt hatte, aber von den Regierungen der Bundesstaaten, die auf ihrer Unabhängigkeit bei den Wahlen bestanden, daran gehindert wurde. Am Ende, so der Artikel, habe „der neue Desinformationsapparat … die Macht erlangt, Bundeswahlen direkt zu überwachen, was tiefgreifende Auswirkungen auf den Showdown zwischen Trump und Biden im Jahr 2020 hatte.“
Ein Spion und eine Marionette
Auch die „Truppen“ für den Informationskrieg werden mobilisiert. Da er per Definition im Cyberspace geführt wird und die wichtigsten Schlachtfelder nicht mehr wie früher die Swing-States, sondern die Tech-Plattformen sind, ist die Verbindung zwischen den Sicherheitskräften und den Techies von zentraler Bedeutung. Siegel zufolge hat es diese Verbindung schon immer gegeben, aber jetzt ist der Militärblock in der Führung von „Unternehmen wie Facebook, Twitter, Google und Amazon“ „dominant geworden“.
Infolgedessen hat sich bereits ein ganzer „Komplex zur Bekämpfung von Desinformation“ gebildet, den der Autor als „eine der einflussreichsten Kräfte der modernen Welt“ betrachtet und mit einem „Leviathan“ mit langen Tentakeln vergleicht (meiner Meinung nach verwenden wir in diesem Zusammenhang eher das Bild einer Krake). Er umfasst Regierungsbehörden, und zwar nicht nur Militärbehörden, sondern zum Beispiel auch die US National Science Foundation, sowie ein weites Netz von NGOs, Forschungszentren und angeschlossenen Unternehmen.
Die Rolle der traditionellen Medien schätzt der Autor hingegen nicht sehr hoch ein. Er kennt natürlich die Untersuchung von Jeff Gert zu diesem Thema, ist aber selbst der Meinung, dass „die amerikanische Presse, die einst die Hüterin der Demokratie war, heute nur noch eine leere und zahnlose Hülle ist, die wie eine Marionette von den Geheimdiensten und Parteifunktionären in den USA benutzt wird“. Seiner Meinung nach sind die Medien „der schwächste Teil“ dieses „Komplexes“, auf den man „bequem die Sünden der anderen abwälzen kann“. Obwohl es überall Verbindungen gibt: Jeff Bezos besitzt zum Beispiel sowohl Amazon mit seiner streng geheimen Cloud-Speicherung von Staatsgeheimnissen als auch die Washington Post, das wichtigste Sprachrohr des US-Establishments in der Hauptstadt.
Mit bitterer Ironie schreibt der Autor über die Entstehung von Amerikas eigenem „Wahrheitsministerium“ und ernsthaft über das „Regime der konzern-staatlichen Zensur“. All dies, so sagt er, ist nur „das Ende vom Anfang“ des Informationskriegs. Und dessen „neue Phase, die bereits im Gange ist“, ist mit dem Einsatz „künstlicher Intelligenz und algorithmischer Vorzensur verbunden, die unsichtbar in die Infrastrukturcodes des Internets eingenäht und in der Lage sind, die Wahrnehmung von Milliarden von Menschen zu verändern.“
„Das Verbrechen ist der Krieg selbst“
Die Schlussfolgerungen aus all dem sind für Siegel düster. „Ich würde das, was hier geschieht, gerne als Tragödie bezeichnen, aber Tragödien sind etwas, aus dem die Zuschauer etwas lernen sollen“, schreibt er. „Amerika als Land lernt nichts, es wird absichtlich gezwungen, Geistern hinterherzujagen, anstatt etwas zu lernen. Und das nicht, weil die Amerikaner dumm sind, sondern weil das, was geschieht, keine Tragödie, sondern eher ein Verbrechen ist. Desinformation ist sowohl der Name eines Verbrechens als auch ein Mittel, es zu vertuschen; sie ist die Waffe und das Mittel zur Vertuschung. Das Verbrechen ist der Informationskrieg selbst…“
Und weiter schreibt er: „Etwas Ungeheuerliches geschieht in Amerika. Formal ist die Verschmelzung von staatlicher und unternehmerischer Macht, um Stammesleidenschaften zu entfachen, das Markenzeichen des Faschismus.“ Obwohl es „für jeden unvoreingenommenen Beobachter offensichtlich ist, dass wir kein faschistisches Land haben“, schreibt Siegel.
Und ich hebe noch hervor: „Im technischen oder strukturellen Sinn besteht der Zweck eines Zensurregimes nicht darin, zu verbieten oder zu unterdrücken, sondern zu herrschen. Deshalb kann man die Regierung selbst nicht der Desinformation beschuldigen… Ein für alle Mal ist Desinformation das, was sie als solche bezeichnet. Das ist kein Zeichen von konzeptionellem Versagen oder von Unordnung; genau so funktioniert ein totalitäres System.
Ich erinnere daran, dass Tablet, in dem das alles abgedruckt ist, eine jüdische Zeitschrift ist. Ich hoffe, dass seine Furcht vor dem Faschismus übertrieben ist. Und ich glaube – um auf die Episoden zurückzukommen, mit denen wir begonnen haben – dass die Amerikaner ihr Recht, der Regierung die Wahrheit ins Gesicht zu sagen, nicht kampflos aufgeben werden.
Ende der Übersetzung
Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.
17 Antworten
Schreibe einen Kommentar
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.
Nächster Beitrag: Estland verbietet Feiern zum Jahrestag der Befreiung von Nazi-Deutschland
Im Grunde sind die sozialen Medien ja einfach nur Briefträger. Sie übermitteln Nachrichten zwischen Personen.
Ein Briefträger, welcher sich anmaßt, die Zustellung ihm nicht genehmer Nachrichten zu verweigern, kann mich mal kreuzweise.
Einfach boykottieren.
Nee, Blödsinn. Dann hat der Feind die 100%ige Kontrolle über das Medium, also alles was er will.
»am 21. Juli, gab die Biden-Regierung bekannt, dass sie „freiwillige Verpflichtungen von führenden Unternehmen im Bereich der künstlichen Intelligenz eingeholt hat«
Freiwillig? Der war gut!
Was uns hier von Thomas serviert wird entspricht weitgehend der Realität in den USA. Jedoch muss ich anmerken das die Informationslage in der UDSSR genauso schlecht war. Ganz besonders in der Stalin Zeit war es wirklich so das jeder der schlechte Daten brachte um seinen Kopf fürchten musste. Das brachte dann mit sich das jeder kleine Büroangestellte seine Berichte frisierte und so zog sich die Kette bis nach oben durch. Was dort ankam war reine Phantasie. In den USA ist das jetzt so weil die viel zu verbergen haben. Ein Präsidentendarsteller, (anders kann man die Traurige Gestalt nicht nennen, denn so Dement wie der sich zeigt, der gehört in ein Pflegeheim aber nicht ins Weiße Haus) der ganz offensichtlich die USA an die Chinesen verrät und die halbe Welt inklusive der Ukraine erpresst und ausplündert, hat viel vor den Volksvertretern und der Öffentlichkeit zu verbergen. Das dies nicht erst seit Gestern so ist zeigt der funktionierende Korruptionsapparat. So etwas entsteht nicht über Nacht.
@Aladin mit der Lampe
nicht nur in den USA ist es so. Genauso ist es im Alman-Reich, da ist nicht der Verursacher des Schutzes der Böse sondern derjenige der auf den Schmutz hinweist. Die moderne deutsche Tugend ist das Wegschauen
In jedem totalitären System ist das so. Die mächtigen meinen dann sie hätten endlich due vollständige Kontrolle und könnten endlich und ohne diese lästigen Kritiker machen was sie wollen. Endlich msl das richtige machen. Und dass genau ist die Zeit für den Ritt nach Stalingrad. Die „Eliten“ überschätzen sich immer maßlos. Sie denken der Pöbel wäre ja nur blöd und ein Klotz Bein. Kann man doch bei den Grünen gut beobachten.
Wir müssen warten bis sich das Gesocks Richtung Stalingrad aufmacht und sie machen lassen. Nach ganz fest kommt dann wieder ganz locker. Hoffentlich passiert das rasch. Aber wenn man die Ukraine sieht, scheint es schon so weit zu sein.
Ich hoffe einfach, dass die unterdrückte Kritik und auch das Ausschalten des kreativen Teils der Bevölkerung zwangsläufig zum Ende führt. Ich glaube Totalitarismus und Kreativität sind nicht miteinander vereinbar. Zumindest kann niemand Kreativität befehlen. Ist wie im einer Firma. Je autoritärer, desto weniger richtig geniales werden die Menschen hervorbringen. Kreativität und vor allem Genialität benötigen Freiheit. Ist zwar nur so eine Meinung von mir, aber ich gehe davon aus, dass es so ist.
Und zu Stalingrad. Im Führerbunker würde sicher nicht sehr laut widersprochen. Im grünen FührerInnenbunker wird die Kritik wohl auch schon ausgeschaltet sein.
Im Prinzip braucht es bei jeder Machtausübung immer einen äußeren Feind.
Der Feind kann alles sein: der Kommunismus, der Faschismus, die Sowjetunion, Nordkorea, der internationale Terrorismus, der tödliche Virus, der Klimawandel, die Reichsbürger, die AFD, etc. Der Feind muss nicht unbedingt eine Bedrohung sein, wird aber von den Medien so dargestellt.
Dann schreien die Bürger „Staat rette uns“, und der Politiker leitet daraus seine Daseinsberechtigung ab.
Um das Bild der äußeren Bedrohung und des Gutmenschen des Politikers aufrecht zu erhalten, braucht es die Medien. Sie dienen hauptsächlich zur Erziehung und Meinungsbeeinflussung – und nicht zur Information, da auch Falschinformationen gezielt verbreitet werden.
Ein Teil der Medien hat zusätzlich noch eine weitere Aufgabe übernommen: die der Generalüberwachung. Wer glaubt, er wäre nicht überwacht, sollte sich mal bewusst werden, wie viele Fäden in seinem Handy, seinem Auto, seinem Computer und seiner Bankkarte zusammenlaufen. Es sind alles Tracker, sowohl geografisch, finanziell als auch informationstechnisch (wer, was, wo, wie, wieviele).
Und mit Medien lässt sich viel beeinflussen. Dass auch Wahlen nur noch eine Farce sind, dürfte seit den Vorwahlen von Biden wohl offensichtlich sein.
Die UNO will „die Wissenschaft besitzen“ und sogar die Wikipedia kontrollieren – statt Neutralität soll dort Propaganda von WEF und IPCC verbreitet werden:
„UNO will nun auch Klimadebatte zensieren: “We own the science”“
https://tkp.at/2023/07/26/uno-will-nun-auch-klimadebatte-zensieren-we-own-the-science/
„… Die Vereinten Nationen haben in diesem Monat im Rahmen ihres Nachhaltigen Entwicklungsziels 13 (SDG 13), das darauf abzielt, “dringende Maßnahmen zur Bekämpfung des Klimawandels und seiner Auswirkungen zu ergreifen”, im Stillen ein Kommunikationsprojekt gestartet. Die UNO hat vor die am häufigsten aufgerufenen Wikipedia-Einträge zum Thema Klima zu überwachen und sicherzustellen, dass sie die von der UNO genehmigten Perspektiven und Informationen widerspiegeln. … Der offiziellen PR zufolge werden die Redakteure der Online-Enzyklopädie mit “Inhaltsexperten” zusammenarbeiten, die unter anderem vom IPCC, der Klimarahmenkonvention der Vereinten Nationen und dem von der westlichen Regierung finanzierten Stockholmer Umweltinstitut SEI ausgewählt werden. …“
Als ob MacDonalds mit einem eigenen Fast Food Institute sämtliche Artikel über sich redigieren dürfte…
„… Bei einer WEF-Podiumsdiskussion zum Thema “Bekämpfung von Desinformation” im vergangenen Herbst prahlte die UN-Untergeneralsekretärin für globale Kommunikation, Melissa Fleming, dass die Vereinten Nationen “Partnerschaften” mit den wichtigsten Suchmaschinen und Social-Media-Plattformen eingegangen seien, um zu beeinflussen, welche Inhalte die Nutzer im Zusammenhang mit dem Klimawandel zu sehen bekommen und welche nicht. “Wir werden jetzt viel proaktiver”, erklärte Fleming. “Wir besitzen die Wissenschaft und sind der Meinung, dass die Welt sie kennen sollte, und die Plattformen selbst tun das auch.” …“
Gleich sieht man, was man von der „die Wissenschaft“ im WEF-Besitz halten darf. Es ist keine Wissenschaft, sondern bloß bezahlte Gefälligkeitsgutschten. Jetzt geht es der Kabale um den Medien-Besitz, damit bezahltes Framing zu Absoluten Wahrheit erhoben wird.
„… Das Establishment kontrolliert natürlich die Mainstream-Medien, aber da das Misstrauen der Menschen von Tag zu Tag wächst, greifen UNO, WEF, WHO, EU etc nun zu informelleren Ressourcen wie Wikipedia und den sozialen Medien, mit Regeln und sogar Gesetzen, die von von ihnen ausgearbeitet wurden, um “klimabezogene Falsch-/Desinformation [online] zu analysieren”. … Der Quantenphysiker und Nobelpreisträger (2022) für Physik, Dr. John Clauser, hat vor kurzem das Narrativ vom “Klimanotstand” als “gefährliche Korruption der Wissenschaft, die die Weltwirtschaft und das Wohlergehen von Milliarden von Menschen bedroht” bezeichnet. …“
Wobei große Internetplattformen wie Facebook schon länger eifrig mitmachen – bei Corona genauso. Nicht mal Vergleiche mit Grippe wurden gestattet.
„Man kann seinem eigenen Urteil nicht trauen“, schreibt der Amerikaner an die Adresse seiner Landsleute. Das heißt, was man denkt und was man glaubt, wird von anderen für einen entschieden.“
Diese Ausage ist des Pudels Kern und beschreibt den sogenannten Verhaltensvorhersageimperativ den Shoshana Zuboff in ihrem mächtigen Standartwerk „Das Zeitalter des Überwachungskapitalismus“ beschrieben hat. Der Verhaltensvorhersageimperativ beschreibt, verkürzt gesagt, dass das zukünftige Verhalten eines Menschen oder einer Gruppe von Menschen am besten „vorhergesagt“ werden kann in dem sein Verhalten in die gewünschte Prognoserichtung gelenkt wird, was einer Abwandlung der selbsterfüllenden Prophezeiung, ohne dass das Subjekt dieser gewahr ist, entspricht. Der Verhaltensvohersageimperativ ist der Schlüssel zur Macht und erklärt auch warum die „Big-Tech“ Unternehmen so erfolgreich sind, denn niemand weiß wirklich wie diese ihre exorbitanten Gewinne erzielen, abgesehen von der Steuervermeidung. Das alles ist so gefährlich weil die Grenzen der wahrnehmbaren Realität soweit verschwimmen dass wie im obigen Zitat “ man seinem eigenen Urteil nicht mehr trauen kann“.
Das alles gehört zur hybriden Kriegsführung, die Russland lange unterschätzte. Die praktische Frage müsste lauten, wie Russland dem globalen Framing westlicher Internetplattformen entgegenwirken will? Es einfach übersehen, ist keine Lösung.
THX, der Stänker-Bot
Woher nimmst du Armselige Intelligenz das Recht, ständig Russland zu kritisieren und zu behaupten, die russischen Fachleute hätten etwas unterschätzt, Fehler gemacht, nicht kapiert, verschlafen, usw.
Was weißt du zwischen deinen Drähten schon was in Russland passiert und passiert ist.
Pöbeln ist noch nie ein Argument gewesen. Hier und jetzt auch nicht.
》Die US-Regierung wird ihrerseits nationale und internationale Vorschriften für die Entwicklung und den Einsatz von künstlicher Intelligenz ausarbeiten.《
Die USaner, die Lügen-und Betrugsgfraster schlechthin, maßen sich wieder einmal an, internationale Vorschriften auszuarbeiten.
Der ganze Überwachungsdreck mit allen seinen Auswüchsen kommt von dort, aber der Welt wollen sie diesbezüglich Vorschriften machen.
Ich denke mir, dass inzwischen der größte Teil der Welt soweit erwacht ist und auch so mutig ist, eine entsprechende Antwort darauf zu haben.
Von Hybrider Kriegsführung würde ich nicht sprechen weil es hier vielmehr um einen entarteten Kapitalismus in Verbindung mit dogmatischer Ideologie geht. Das die Russen dem wenig entgegen zusetzen haben liegt in ihrem Wesen, welches man als kindlich naiv mit ausgeprägten Ehrgefühl, besreiben könnte, was im Kampf ums dasein, leider zu häufig, mit der Niederlage gestraft wird.
Von einer Kriegsführung in diesem Sinn, dass man das westliche Woke Imperium mit den USA samt Ideologie überwinden muss, wenn man verhindern will, dass das Imperium Russland und China als Herausforderung für die eigene Dominanz zerschlägt. Mit Neocons kann es keine vernünftige Kompromisse geben – und weltweite Zensur auf den Internetplattformen hilft den westlichen Narrationen.
Naivität kann man sich einfach nicht leisten. Erst kürzlich gab es hier den Artikel, die nächsten Monate würden entscheiden – viel Zeit bleibt also auch nicht. Westliche Oligarchen beschleunigen gerade an etlichen Fronten wie WHO zum Beispiel – sofern globale Ermächtigungsgesetze fertig sind, wird es sicherlich weitere Plandemien geben, bei den im Internet noch mehr zensiert wird als bei COVID. Für das alles muss man sich schleunigst etwas überlegen.
Habe ich richtig verstanden, dass auf dem Russland-Afrika-Gipfel Sicherheit ein wichtiges Thema sein wird? Dazu gehören sicherlich genauso NGOs wie westliches Framing im Internet.
Zur letzten Aussage ein Zitat aus einem Artikel:
„… Die jüngsten zusätzlichen Äußerungen des senegalesischen Präsidenten Macky Sall, der auf dem bevorstehenden Russland-Afrika-Gipfel auf die Aufnahme von Friedensverhandlungen drängte, müssen eingehend erörtert werden. Er erwähnte unter anderem, dass die afrikanischen Staats- und Regierungschefs „von Russland ein Engagement für den Frieden erwarten, einschließlich der Freilassung von Kriegsgefangenen und der Rückgabe ukrainischer Kinder, die von Russland während des Konflikts entführt wurden“. …“
https://uncutnews.ch/zweiter-russland-afrika-gipfel-laesst-gutes-fuer-die-zukunft-erwarten/
Es geht um die Geschichte mit dem IStGH – der verlinkte Artikel rätselt weiter, wie Sall auf die Kindesentführungen kommen könnte. Anscheinend wirkt westliche Propaganda doch im Globalen Süden und selbst wenn es nicht sehr verbreitet sein sollte, einige Probleme könnte es Russland bereiten. Besser, man überlegt sich, was man dem entgegensetzen könnte.
NGOs – der heutige Teil des Buches über die Bidens-Korruption berichtet über einen Ukro-Unternehmer, der 200 Millionen in eine Gasfirma investierte und von Soros ein Angebot über… 3 Millionen bekam – mit dem Hinweis, dass sonst auf seine Firma NABU gehetzt wird. Russland könnte gerne solche Beispiele (auch eigene der inzwischen verbotenen NGOs wie Greenpeace) sammeln und mit dem Globalen Süden teilen.