Großbritannien erklärt, Kiew habe das Recht, Angriffe außerhalb seines Territoriums durchzuführen
Der Außenminister des Königreichs, James Cleverley, sagte jedoch, er wolle „nicht über die Art des Angriffs spekulieren“.
Der britische Außenminister James Cleverley äußerte sich zu dem Drohnenangriff auf Moskau und meinte, die Ukraine habe das Recht, Angriffe gegen Russland außerhalb ihres Territoriums durchzuführen.
„Die Ukraine hat ein legitimes Recht, sich zu verteidigen. Sie hat das legitime Recht, das auf ihrem Territorium zu tun und auch jenseits ihrer Grenzen Kräfte einzusetzen, um Russlands Fähigkeit zu untergraben, Kräfte auf die Ukraine selbst zu richten“, erklärte der britische Außenminister am Dienstag in Estland während einer gemeinsamen Pressekonferenz mit dem Außenminister der Republik, Margus Tsakhkna.
Cleverley, dessen Auftritt vom Fernsehsender Sky News übertragen wurde, sagte, er wolle „nicht über die Art des Angriffs spekulieren“.
Übersetzung aus der russischen Nachrichtenagentur TASS
Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.
44 Antworten
Schreibe einen Kommentar
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.
Nächster Beitrag: Video mit einer Ukrainerin, die Waisenkinder aus der Region Cherson schmuggeln wollte, aufgetaucht
Russland auch, gerne auch auf London!
….mein sofortiger Gedanke – wer zur Gewalt aufruft sollte auf der Stelle die passende Antwort bekommen – und zwar eine, die weitere Aufrufe im Keime erstickt… – Möglichkeiten gibt es dafür viele…
An die Atommächte werden sich die Russen ganz sicher nicht halten. Bleiben als Beteiligte und Ziele für Gegenschläge 26 der 27 Zwerge (EU). Unter denen können sich die Russen die giftigsten frei aussuchen.
…quatsch mit Häufchen…
Die Seekabel, an der die Finanzidustrie hängen, die CIA Überwachung?
Gute Idee!
Die Seekabel zerfetzen und Ruhe is‘. 🙂
Die usa können ohne intakte Seekabel nichts mehr vollbringen. Die wären mit dem Vorhandensein kaputter Seekabel ein Nichts. Da können die dann noch so viel davon schwurbeln, dass die usa und ihre Einwohner (d.h. die selbsternannten „Eliten“) gottesgleich seien und „Gottes eigenes Land“, nach einem Zerfetzen der Seekabel wird nichts, gar nichts mehr funktionieren. Nichr einmal der E-Mail-Verkehr und auch den elektronischen Zahlungsverkehr können sich die usa dann sonstwohin schieben. 🙂
Es wird ein Aufatmen auf der ganzen Welt geben, wenn dieser gefährliche Moloch namens usa und wenn Großefresse-Britannien sich in Wohlgefallen aufgelöst haben werden.
Am Ende machen sie´s noch selbst wie 9/11 … schon da dachte ich: nun sind viele wichtige Akten der WTO zerstört worden – das hat wohl einen Grund …
Eine möglichkiet wäre noch, wenn Russland und China sich vom Westlichen Marken, Lizenz und Patentrecht trennen.
Dann geht der Abstieg des Westens noch schneller.
Ein Hauptbestandteil des westlichen BIP besteht aus diesen Einnahmen.
Ob die britische Regierung ihre steile These wohl zu Ende gedacht hat?
Justitia trägt bekanntlich eine Augenbinde und wendet das gleiche Rechte für Alle an. Findet die britische Regierung auch z.B.:
Der Iran (oder Syrien) hat ein legitimes Recht, sich zu verteidigen. Er hat das legitime Recht, das auf seinem Territorium zu tun und auch jenseits ihrer Grenzen Kräfte einzusetzen, um Israels Fähigkeit zu untergraben, Kräfte auf den Iran (Syrien) selbst zu richten“, erklärte der britische Außenminister
Wäre es der britischen Regierung Recht, den wenn China den Krieg um die Unabhängigkeit Taiwans in London, Paris und Washington ausfechtet statt vor Chinas Küsten? Beenden London und Washington den Krieg gegen den Terror, weil Al Quaida und der IS „ein legitimes Recht, sich zu verteidigen“ gegen den „Krieg gegen den Terror, bei dem ziemlich Willkürlich muslimische Länder ins Mittelalter zurück gebongt werden? Wenn die Ukraine das legitime Recht hat, sich nicht nur auf ihrem Territorium zu verteidigen, sondern auch jenseits ihrer Grenzen Kräfte einzusetzen, um die Fähigkeit der Agressoren zu untergraben, Kräfte auf die beliebige muslimische Länder zu richten“.
Das erinnert mich an lang zurückliegende Zeiten. Nachdem Peter Struck den berühmten und oft zitierten Satz geprägt hatte: „Die Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland wird heute auch am Hindukusch verteidigt“, kam es 2006 zur Bildung einer terroristischen Zelle, die Kontakte nach Pakistan hatte, Sprengstoffattentate vorbereitete und 2007 in Medebach verhaftet wurde. Sie wurde daraufhin „Sauerlandgruppe“ genannt. In der Folgezeit wies Volker Pispers in seinem Kabarett-Programm auf die inhärente Logik hin, mit der nun auch die Sicherheit des Hindukusch im Sauerland verteidigt werde.
Es ist widerwärtiger, menschenverachtender Zynismus, wenn diese britische Aussenminister-Figur für das Kriegsgeschehen vollkommen irrelevante Angriffe gegen eine weit entfernt lebende Zivilbevölkerung als „legitimes Recht, sich zu verteidigen.“ bezeichnet. Was hat das mit Verteidigung zu tun? Weil sie die russische Armee nicht besiegen können, zielen sie zur Rache auf „alte Omas“ und auf kleine Kinder. Solche sinnlosen Taten sind typisch für Terroristen.
Die russische Regierung hat vollkommen recht, das Selensky-Regime als Terror-Organisation einzuordnen.
Die Russen dachten doch tatsächlich, man könne permanent die ukrainische Zivilbevölkerung bombardieren, ohne selbst auch nur eine Kratzer abzubekommen. Ist man im Kreml wirklich so dämlich oder einfach nur grenzenlos arrogant?
@Contra
Sie verwechseln da etwas. Spezialisten für die Bombardierung und Liquidierung von Zivilbevölkerungen sind (leider) die US-Amerikaner, aber nicht die Russen. Gelehriger Schüler dieser inhumanen „Kriegs“führung ist das Selensky-Regime. Das beweist sich seit acht Jahren im Donbass. Dagegen zielt Russland auf die ukrainische Armee und die kriegsrelevante Infrastruktur — aber EBEN NICHT die ukrainische Zivilbevölkerung. Da können die Mainstream Medien des „zivilisierten Westens“ noch so laut ihre Desinformations-Trommeln rühren.
Gut retourniert! Im Übrigen: Verlorenes Contra – Spiel bringt eine Bock – Runde…
Stimmt 😉
@rudibus.
Völkerrechtlich gesehen wäre sogar Putin als militärischer Oberbefehlshaber und Initiator des Angriffskrieges ein legitimes Ziel.
Wieso „sogar“? Rein formal gesehen ist er „als militärischer Oberbefehlshaber“ Teil des Krieges und so gesehen „legitimes“ Ziel. Genau wie Selensky und jeder andere dieses ukrainischen Nazi-Terror-Regimes.
Aber eben nicht willkürlich unbeteiligte Zivilisten, alte Omas mit Hunden auf dem Weg zum Friedhof, zeitungslesende Rentner auf Parkbänken oder spielende Kinder auf Klettergerüsten, fernab vom Kriegsgebiet.
Das nämlich, liebe(r) Contra, ist nichts anderes als Terrorismus und keine Kriegshandlung!
@rudibus
Butscha, Mariupol, Kramatorsk…die Liste urkrainischer Städte mit russischen Kriegsverbrechen lässt sich lange weiterführen.
Glauben Sie, das heuchlerische Geheule russische Kreigstreiber macht da irgendjemand betroffen?
Selbst wenn es Kriegsverbrechen von russischer Seite wären, was sie nicht sind lt. vieler Gegenbeweise, ist es eben immer noch kein Grund, pausenlos seit bald 10 Jahren auf das zivile Leben zu zielen von Kiew/GB/USA/Nato/ und Konsorten ausgehend !! Was ist daran so schwer zu verstehen ?
ach du Elendskij Troll, Butscha da hast viel verschlafen, bis die die Toten da hingelegt haben, hatte niemand dort hunderte Tote auf den Straßen gesehen, der Bürgermeister freute sich dass die Russen abgezogen waren und lachte. Die Ukraine Nazis rückten ein, niemand sah auf den Straßen Tote rumliegen, die Soldaten sprachen mit Anwohnern, niemand hat von hunderten Toten auf den Straßen gesprochen und man konnte das direkt live per Video verfolgen wie die ersten Soldaten dort
eingerückt sind und die kaputten Autos von den Straßen geschoben haben. Ein junger Mann wollte einem Freund zu Essen bringen und hat den ganzen Weg durch Butsch gefilmt, zu der Zeit waren die Ukra Soldaten noch nicht in Butscha, kein einziger Toter auf den Straßen. Was hat man bei den internationalen Untersuchungen in den Körpern der Toten gefunden die da auf den Straßen rumlagen ? Nadeln, Nägel die durch Granaten verschossen wurden von der Ukraine und warum hatten die Toten weiße Armbinden ?
Kramatorsk, warum hat man da nichts mehr gehört über die Toten am Bahnhof ? Ganz einfach weil das nachweislich eine Ukra Rakete war die die auf die eigenen Leute geschossen haben.
Und was war in Mariupol meins du die Ukra Nazis in den Bunkern im Stahlwerk ? Was wurde da unten gefunden nachdem die Ukra Nazis kapituliert haben ?
@Contra. Sie zitieren Beispiele belegter ukrainischer/Nato-Kriegsverbrechen.
– Butcha: French military doctor Adrien Bocquet, who was on Ukrainian side when he entered Bucha on April 1st along with Ukrainian troops, and he saw lots of bodies brought to Bucha from other locations and piled up, and journalists brought to take pictures of „atrocities“.
Interview mit John Mark Dougan, auf English.
Elena Gamora schreibt: Just last week my son met a woman who used to live in Bucha. She told the first thing the Russians got in, they gave out humanitarian aid and paid 10,000 rubles (about $160) to the old people, some sort of social security. When the Ukrainian troops got in they started shooting „Russian collaborators“.
Die Zeugnisse von Jacques Baud sind Ihnen sicher bekannt.
Auch, dass GB im Sicherheitsrat die von Russland beantragte Befassung mit Butscha verhindert hat!
– Mariupol: Kriegsverbrechen jahrelang des Asow-Battaillons. Zeugnis einer Bloggerin aus der Geburtsklinik. Die Ukrainer hatten von innen gesprengt. Keine Widerlegung durch Westmedien. etc.
Der Initiator des Angriffskrieges ist Biden, also ist er ein völkerrechtlich legitimes Ziel.
Deswegen doch die Sonderoperation zur Entnazifizierung.
Gemäß Minsk II bestand die Ukraine aus drei Teilen, die wieder zusammengeführt werden sollten: Die Volksrepubliken Lugansk und Donetsk sowie das Nazi-Besatzungsgebiet der EU. Als das Nazigebilde anfing, Zivilisten in der Ukraine (Donbass) zu bombardieren, begann die Operation Z. Wenn man analysiert, wer diesen Krieg tatsächlich führt, zeigt sich, daß nur die Entnazifizierung Europas das einzig sinnvolle und angemessene Ziel sein kann.
Im Kreml nicht, aber scheinbar in deinem Troll-Zuhause, das übrigens gerne auch mal von Drohen aufgesucht werden darf!
Die Kriegsregeln unterscheiden zunächst nicht zwischen gut und böse, Recht und Unrecht, und angefangen hat gewöhnlich sowieso immer „der Andere“. Formal sind Rußland und die Ukraine im Krieg und die Ukraine hat damit das Recht, Angriffe auf das Territorium des Gegners zu führen.
Aaaaaber:
Nur legitime Ziele. Kurz gesagt Militär und militärisch nutzbare Infrastruktur. Angriffe nur durch das ukrainische Militär „mit offener Fahne“. Auf Wohngebiete, Zivilisten gezielte Angriffe, und dann noch durch getarnte Kräfte sind nicht erlaubt.
Und da es längst ein Krieg von EU, GB und USA ist, der von ukrainischem Territorium gegen Rußland geführt wird (und gegen die Ukraine, den Teil, der sich Rußland angeschlossen hat), entsteht eine andere Lage. Die Kriegskoalitionäre EU-GB-USA wurden nicht selber angegriffen, haben keinen Bündnisfall nach Kap. VII Art 51 UNO mit der Ukraine und keinerlei sonstiges Mandat oder Zuständigkeit, Rußland anzugreifen. Es ist ein illegitimer, völkerrechtswidriger Angriffskrieg.
Die Kriegskoalitionäre haben keinerlei Recht, russisches Territorium anzugreifen, auch nicht als irgendwie Mitbeteiligte. Es sind Angriffe der EU und dreier Atommächte gegen die Atommacht Rußland, und Rußland ist zu angemessenen Gegenschlägen berechtigt.
Was Deutschland angeht, ist es Wahnsinn, bei so etwas mitzumachen. Es gibt nur eine Option: Sofortiger Rückzug aus dem Krieg. Alles andere ist eine Schändlichkeit und kann zu Ruin und Zerstörung unseres Landes führen.
Zitat: „Die Kriegskoalitionäre haben kein Recht, russisches Territorium anzugreifen…“ Das stimmt. Fast. Niemand hat ihnen das Recht gegeben. Daher haben sie es sich genommen. Wer sollte ihnen das Recht verweigern, und mit welchen Mitteln?
Und Deutschland hat nur zwei Optionen: Sich entweder den Anweisungen der „führend Dienenden“ zu fügen, oder sich von deren Sicherheitskräften ummähen zu lassen. Wenn Merkel und Hollande ihre Unterschriften unter den Minsk II Vertrag, rechtsverbindlich und sogar zur UN-Resolution aufgewertet, nachträglich zu wertlosem Gekritzel degradieren können, braucht sich niemand mehr von moralischen Begriffen wie „Schändlichkeit“ behelligen zu lassen. Und der Ruin unseres Landes ist erkennbar längst beschlossene Sache.
Ich fürchte hier geht es nicht u, Recht , gut oder böse oder was auch immer. Die USA haben gegen Laos einen Krieg geführt („Geheimer Krieg“) .Es wurden mehr Bomben abgeworfen als im 1+ 2 Weltkrieg zusammen°! Die Folgen Tote und Schwerverletzte noch Heute durch Blindgänger von Streubomben. (Bis zu 80 Millionen US-Streubomben liegen in Laos, /Laos: 25 Jahre Minenräumung und noch immer kein Ende in Sicht ) In Vietnam hat man Napalm und Agent Orange gegen die Zivilbevölkerung eingesetzt. Das heißt es wurden Biowaffen usw. gegen die Zivilbevölkerung eingesetzt.
Die Folge nur ei n Fall Vietnamesin Kim Phuc (Napalmmädchen) eine Zeitung dazu – 1972 wurde sie mit nur 9 Jahren zum tragischen Symbol der US- Gräueltaten im Vietnam Krieg. Was war der Kriegsgrund ein angeblicher Vorfall in der Tonkinbucht, eine Lüge!
Russland hatte im Zweiten Weltkrieg 27 000 000 Tote zu beklagen! Gewisse Länder wussten genau wenn wir so etwas samt Schauspieler vor der Nase von Russland installieren muss Russland reagieren. Klar sagt natürlich als eine der Ersten die Außenministerin von Deutschland was sie davon hält!
Die USA hat ja auch nicht 1945 zu den Japanern gesagt also liebe Leute hört mit den Krieg auf. Sie haben in Hiroshima / Nagasaki Atomwaffen eingesetzt. Ja u. danach hat Japan kapitulieren müssen!
Wie menschlich jap. ,Soldaten waren konnte man in China erfahren > Nanking 1931!
Ja u. die dt. Außenministerin meint nicht etwa nach Solingen -Mölln – NSU – 10 Menschen getötet – CDU Politiker Lübcke Kopfschuss.. OK da sind wir nicht ganz so laut.
Es wird nur eine Show abgezogen mit Schauspieler. Nein es ist noch schlimmer -Russland wäre Schuld am Hunger in der Welt. wenn es die Weizenexporte nicht zulässt.
Also der Westen schickt subv. Lebensmittel nach Afrika z.B. Tomaten (Büchste)- Hühnerreste usw. fischt vor den Küsten der Afrik. Staaten auch noch den allerletzten Fisch weg (Raubfischer die sich an keine Quote odgl. halten leben unbehelligt in Spanien).
Die Menschen da haben nicht ganz so viele Möglichkeiten auswandern oder hungern!
ja u. nun die Ausage Russland wäre an dem Hunger Schuld. Also verkauft die Ukraine ihr Getreide zu Billigpreise, in der Ost EU und kauft sich dafür Waffen.
Ja u. die Bevölkerung egal ob in Deutschland oder der Ukraine usw. bezahlt richtig teuer für diesen Krieg. Inflation , Rezession die Durchschnittsinflation liegt in Deutschland bei 8 % bei Lebensmittel bei über 20 %.
Was war gleich Demokratie wir haben eine Plutokratie sonst nichts! Die Unten zahlen die Zeche für den Krieg und ein paar 1000 oben gewinnen an dem krieg.
Wie viele dt. Firmen haben während des Krieges bis 1945 Zwangsarbeiter gehabt. Die Folge Heute sind die Besitzer wie z.B. in München Milliardäre.
Ende 1944 waren rund 29.000 Zwangsarbeiter
bei BMW beschäftigt, mehr als 50 Prozent der gesamten BMW Belegschaft. Im Jahr 2000 begann man an Entschädigungen zu denken es gab 7.669 Euro! Ich möchtee nicht wissen ob man die Entschädigungszahlungen auch noch von der Steuer abgesetzt hat. Wie viele von den Zwangsarbeitern haben im Jahr 2000 noch gelebt?
Das heisst es ist zum Gruseln wenn man eunmal bei gewissen Staaten im Westen genauer hinschaut. Aber die schreien dann nach Vorlage am lautesten.
Vielen Dank für Ihre Antwort. Das, was Sie schreiben, ist mir bekannt, im Prinzip jedenfalls, wenn auch nicht alle Details. Ich habe die rechtliche Lage beschrieben, und die ist schon bedeutend, denn darum geht es mehr, als die Leute hier glauben. Die Russen halten sich an die Kriegsregeln, sehr konsequent. Etwas anderes wäre für die Russen selber und ihre Freunde in Indien, China, der ganzen Welt, auch hier, nicht akzeptabel. Um das russische Vorgehen einschätzen zu können, die Reaktionen, was sie tun und ganz sicher nicht tun werden, ist die rechtliche Beurteilung bedeutsam. Daß die andere Seite die Regeln nach Belieben bricht (und nach Belieben lügt), spielt dabei für die Russen keine Rolle.
Ist das eine Einladung oder Wunsch an die Russische Föderation diese Logik auf alle Förderer
der Ukronazis anzuwenden? Brauchen die die Zerstörung, damit das kapitalistische System wieder
reanimiert wird, damit am Neuaufbau ordentlich verdient werden kann? Restart Ponzi?
So gut wie alle Angriffe in diesem Krieg finden ausserhalb des Territoriums der Kiewer Terroristengruppe statt.
Die VRs Donetzk und Lugansk und die Krim haben vor Jahren entschieden, dass sie nicht zur Ukraine gehören.
Warum behaupten die Lügenmedien (und sogar viele russische Medien), dass dieser Konflikt in der Ukraine ausgetragen wird? Das stimmt nur zu einem kleinen Teil (z.B. wenn ein Munitionsdepot in der Westukraine oder ein Knotenpunkt in Kiew bombardiert wird).
@Stop Bush and Clinton
Danke für die Erinnerung, die nebenbei auf die Absurdität hinweist. Da sind „Bundesländer“, die sich jeweils
mehrheitlich für die Zugehörigkeit zu RF entschieden haben und ihrem Wunsch wurde entsprochen.
Ganz demokratisch und logischer Schritt. Sind es doch Russen, die dort schon seit Generationen leben.
Und Kiew? Seit 9 Jahren Terror und Massenmord und der Westen unterstützt vehement dieses Verbrechen.
Wer will „danach“ jemals wieder was mit dieser Geißel der Menschheit was zu tun haben?
Vorausgesetzt, es gibt ein „danach“.
@паровоз ИС20 578
Ja, das mag ja formal richtig sein. Doch Formalismus ist eine zwiespältige Sache. Was wäre denn, wenn darin stände, die Bombardierung von Kindergärten sei im Kriegsfall „legitim“? Ich kann mir nicht vorstellen, daß die russische Armee dann, da ja formal berechtigt, „legitim“ ukrainische Kindergärten bombardieren würde.
Was ich sagen will: Gewalthandlungen die offensichtlich dem Kriegziel nicht dienen, sind in jedem Fall als menschenverachtend / als Terrorismus zu ächten.
Die NATO – Ukraine zeigt der Welt : Russland Moskau ist jederzeit zerstörbar angreifbar
die Ukraine schafft es bis zur Schaltzentrale Moskaus vorzudringen . Jetzt braucht die Ukraine nur noch die richtigen Marschflugkörper . Das was Russland sich nicht getraut hat , traut sich die Ukraine . Angriff auf die Führungsstrukturen in der Hauptstadt .
Das ist die militärische Botschaft der USA . Gebt klein bei oder wir geben der Ukraine Marschflugkörper die Moskau erreichen .
Es ist nur eine Frage der Zeit bis regelmäßig Marschflugkörper Richtung Moskau fliegen, wenn Russland nicht nachgibt. Putin hat wohl geglaubt das wäre ein asymmetrischer Krieg, aber dabei hat er sich verschätzt.
Sie fliegen doch. 29 Storm Shadow haben die Russen bereits eliminiert. Es sind Luft-Boden-Geschosse. Die entdecken die Russen schon, wenn der Flieger sie abschießt und ziehen sie dann aus dem Verkehr. Solche Drohnen starten unauffällig, fliegen sehr niedrig und weichen allen Orten aus, wo Militär sie entdecken würde. Die werden gewöhnlich erst entdeckt, wenn sie sich einem gesicherten Zielgebiet nähern.
Die Frage ist eher, wann die Russen antworten werden, also wann Marschflugkörper in die EU fliegen. Kalibr können uns vom Kampfgebiet und vom Atlantik aus erreichen. Die NATO-Technik kann einen Teil davon erwischen, die Russen müßten also einige mehr schicken und nötigenfalls nachkalibrieren. Gegen die Kinshal ist die NATO-Abwehr völlig hilflos.
Im Moment zeigen die Russen keinerlei Ambitionen, den Schauplatz auszuweiten. Sie gehen nach ihren Plänen vor. Die sehen (offiziell) eine Beendigung der Sonderoperation bis 2030 vor. Bis dahin wird das Europrotektorat Ukraine kaum durchhalten. Über die nächste Stufe der Operation ist nichts bekannt, aber es gibt viele Anzeichen, daß dann die EU selber das Ziel sein könnte.
„Wir kämpfen einen Krieg gegen Rußland“
Ostfeldzüge enden nun einmal damit, daß die Russen kommen.
Der Hobbit im Kreml hat sich gewaltig verschätzt. Seinen Krieg hat er sich im Februar 2022 sicher anders vorgestellt. Sollte er damals schon gewusst haben, wie vehement sich die Ukraine wert und wie geschlossen die Nato dagegen agiert hätte er sicher seine kurzen Beine stillgehalten. Und trotzdem verheizt er seine Landsleute massenhaft in einem Krieg in dem es eigentlich nur um Kränkung, Eitelkeiten und Machterhalt geht. Die Bevölkerung im Donbass ist den Flitzpiepen völlig egal, sieht man ja seit 15 Monaten. Im Prinzip sind sie Volksverräter.
Es sieht eher so aus, als hätten die Ostfeldzügler sich schwer verschätzt, da sie auf die Sonderoperation, wie sie dann kam, nicht eingestellt waren. Und natürlich geht es nicht nur um den Donbass. Es geht um die Beseitigung des Militär- und Störpotentials der EU und um die Befriedung des gesamten Wanderkrieges seit 1999 und 2001.
Was sagt da der Außenminister James Cleverley was ja auch sicher die Meinung der USA ist!
Also wenn ein Staat angegriffen wird und er sich nicht anders wehren kann, dann hat er auch das Recht auf dem Territorium des Staates Attentate durch zuführen, die ihn angegriffen haben.
Das heißt auf Deutsch wenn die USA / GB einen Staat angreift
Also US/ GB- Truppen greifen einen Staat an der Krieg gegen diesen Staat ist nicht völkerrechtlich gedeckt, also hätte eine Gruppe das Recht einen Anschlag in dem Land zu verüben der sie angegriffen hat.
Also siehe z.B. Irak 2003 – Islamischer Staat im Irak (ISI, ad-daula al-islāmīya fī l-ʿirāq).
Dan hatten wir noch Mali (Hintergrund Uranfunde im Grenzgebiet Niger / Libyen.
Bundeswehr in Mali In der Sahelzone wird ein „nicht-internationaler bewaffneter Konflikt“ ausgetragen. (schreibt eine dt. Zeitung)
Für mich ist dies ein Krieg wenn man im Zuge des Konflikts z.B. eine Hochzeit bombardiert. > Dorf Bounti in Mali Jan. 2021
Das Dumme ist wenn man so etwas tut egal in welchen Zusammenhang hier angeblich Antiterroroperation „Barkhane“ dann erreicht man das absolutes Gegenteil. Die Menschen sind stink sauer – man schafft so automatisch Menschen die sagen wir nicht so ganz gut auf das franz. Militär zu sprechen sind! Natürlich wenn man dies bei Frankreich udgl. in >Zusammenhang mit Neokolonialismus sieht…! USA Hinterhof Südamerika / Frankreich Hinterhof Afrika – Légion étrangère > Fremdenlegion. !
Also wenn nun ein anderer Staat die Aussage des Außenminister James Cleverley sehr wörtlich nimmt u. dann Jemand unterstützt dann wäre dies fgür den Außenminister völlig legal.
Es gibt allerdings einen winzigen Unterschied das heißt zwei Sichtweisen da wird ein Whistleblower wie Julian Assange in ein Hochsicherheitsgefängnis eingesperrt in GB! Er hat einen Film veröffentlicht wo verbündete Streitkräfte (hier Hubschrauberführer Reuter Korrespondenten) abknallen wie Hasen!
In einem demokratischen Staat würde man dies auch gegen einen Verbündeten verurteilen!
Hier passiert aber das Gegenteil der Whistleblower wird selbst in einer fremden Botschaft (Equator ) lückenlos überwacht ! Nach der Auslieferung an die brit. Behörden wird das gleiche Spiel wie bei Saddam Husein (Irak) gespielt.
Schaut her wie er aussieht lange nicht mehr rasiert usw.. (Vorführung..).
Man könnte in dem Zusammenhang noch etwas zum Thema Kubark Manual“ schreiben! Aber dies ist richtig gefährlich, außer man würde in einer realen Demokratie leben!
Siehe ebenso hier:
https://www.manova.news/artikel/gottes-auserwahltes-volk
Deshalb heißen die Engländer den Beschuss Moskaus durch die ukrainischen Marionetten der usa gut.
Im Grunde genommen sind die usa und die Briten mittelalterliche Zwerge, die in ihrer Entwicklung stecken geblieben sind.
@TR: wäre vorteilhaft für mich, wenn alle Artikel unter „Alle Beiträge“ verlinkt wären … Danke soweit ! 😉
Zu dieser Erklärung hat Medwedew eine eigene Erklärung:
„Medwedew: Großbritannien befindet sich de facto im Krieg mit Russland
Jeder britische Beamte kann als legitimes Ziel betrachtet werden, weil das Land de facto Krieg mit Russland führt, behauptet der stellvertretende Sekretär des russischen Sicherheitsrates, Dmitri Medwedew.
Mit diesen Worten kommentierte er die Äußerungen des britischen Außenministers James Cleverly, die Ukraine habe das Recht, über ihre Grenzen hinaus „Gewalt anzuwenden““
https://de.rt.com/international/131481-liveticker-ukraine-krieg/
Ob das für die Abkühlung britischer Gemüter sorgen kann? Persönlich würde ich nicht trauern, hätte Russland den Great-Reset-Grafen Charlie am weiteren CO2-Ausatmen gehindert. Greater resetieren geht es kaum.
Britische Heuchelei spricht immer für sich selbst! Selbstverständlich haben alle Länder, die von GB direkt oder indirekt angegriffen werden (z.B. durch Sanktionen, Aufwiegelung oder Waffenlieferungen an den Gegner), das Recht, mit voller Wucht zurückzuschlagen. Irgendwann kam mal die originelle Idee, vor GB gewaltige Atombomben im Meer zu zünden, was zu ungeheuren Tsunamis führen könnte. Dann wären nicht nur der FC Liverpool, ManCity und ManUnited vom Tisch, sondern auch Downing Street 10.
Weniger sensationell wär die Zerstörung sämtlicher Pipelines und Kabel, die nach GB führen.
Noch wirkungsvoller wäre es, endlich Schottland und Wales auszulösen und Nordirland an die Republik zurückzugeben, wohin es immer gehörte. Falkland ist eindeutiger Bestandteil Argentiniens usw.usw.usw.