Nord-Süd-Konflikt?

Die BRICS laden 70 Staatschefs ein, aber niemanden aus dem Westen

Südafrika hat 70 Staats- und Regierungschefs aus dem "globalen Süden" zum BRICS-Gipfel eingeladen, allerdings nicht einen einzigen aus dem "kollektiven Westen". Der Bruch des Westens mit dem Süden wird immer deutlicher.
von Anti-Spiegel
24. Juli 2023 17:41 Uhr

Wer die westlichen Medien konsumiert, der hat den Eindruck, der Westen sei in der Welt beliebt, Russland sei international isoliert, der Ukraine-Konflikt bewege die ganze Welt und Veranstaltungen wie die G7 seien der Nabel der Welt. Die Fakten zeigen, dass das Gegenteil der Fall ist und der aktuelle BRICS-Gipfel ist ein weiterer Beleg dafür. Das wollen wir uns genauer anschauen.

BRICS-Gipfel ohne den Westen

Anfang Juni hat der französische Präsident Macron den südafrikanischen Präsidenten, dessen Land den anstehenden BRICS-Gipfel ausrichtet, um eine Einladung zu dem Gipfel gebeten. Die südafrikanische Reaktion war ausgesprochen zurückhaltend, während Russland offen erklärt hat, die Teilnahme Macrons an dem Gipfel wäre „unangemessen“. Aus dem russischen Außenministerium hieß es dazu im Juni:

„Wir haben ein Signal gesendet, dass man bei allem Respekt für die Vorrechte des Gastgeberlandes, bestimmte Gäste einzuladen, von der Tatsache ausgehen sollte, dass BRICS eine Vereinigung von Staaten ist, die einseitige Sanktionen als Methode zur Lösung außenpolitischer Aufgaben grundsätzlich ablehnen. Und da liegt es auf der Hand, dass das Erscheinen von Vertretern des kollektiven Westens dort einfach unangemessen ist“

Das zeigt bereits eine der „Bruchlinien“ zwischen dem Westen und dem Rest der Welt. Der Westen will allen anderen Ländern seine Politik, seine „Werte“ und sein System aufdrängen und wer sich dem widersetzt, dem droht der US-geführte Westen mit Sanktionen oder gar Krieg. Aber der Rest der Welt will nicht so leben, wie man es in Washington oder Brüssel möchte, sondern selbst über seine „Werte“ und seine Politik bestimmen.

Die Sanktionen des Westens, das muss man immer wieder anmerken, sind völkerrechtswidrig, denn laut Völkerrecht darf nur der UN-Sicherheitsrat legal Sanktionen gegen Länder verhängen. Die einseitigen Sanktionen des Westens sind weltweit verhasst und das merkt man auch, wenn man die Erklärungen vor dem BRICS-Gipfel anschaut. Daher sprach der russische Hinweis, dass man keine Länder zum BRICS-Gipfel einladen sollte, die einseitige Sanktionen verhängen, den meisten Ländern des globalen Südens aus der Seele und Südafrika hat Macrons Bitte um eine Einladung einfach ignoriert.

Am 21. Juli berichteten südafrikanische Medien, dass Südafrika 70 Staats- und Regierungschefs aus dem globalen Süden zum BRICS-Gipfel eingeladen hat, jedoch keinen einzigen Vertreter der Staaten des kollektiven Westens. Südafrikanische Medien berichteten über die Aussagen des zuständigen Vertreters Südafrikas in einer Pressekonferenz wie folgt:

„Er sagte, dass die westlichen Länder zwar nicht eingeladen worden seien, BRICS aber nie gesagt habe, dass sie nicht mit ihnen sprechen würden. ‚Wir engagieren uns in der Gemeinschaft, um gemeinsame globale Themen anzugehen‘, sagte Sooklal.“

Was er damit, ganz Diplomat, nicht ausgesprochen, aber gemeint hat, war, dass die „globalen Themen“, die den BRICS wichtig sind, andere Themen sind als die, mit denen der Westen sich beschäftigt.

Andrang bei den BRICS

Die Popularität der BRICS ist überwältigend, denn immer mehr Länder stellen formale Anträge, der Gemeinschaft beizutreten. Sooklal sagte vor einigen Tagen vor der Presse, dass zusätzlich zu den 22 Ländern, die formell um den Beitritt zur Organisation gebeten haben, „eine vergleichbare Anzahl von Ländern informell ihr Interesse an einer BRICS-Mitgliedschaft bekundet“ hätten, „darunter alle wichtigen Länder des globalen Südens“

Insgesamt könnten die BRICS seinen Angaben zufolge sogar auf mehr als 50 Länder anwachsen. Sooklal sagte, dass unter anderem Ägypten, die Vereinigten Arabischen Emirate, Indonesien und Argentinien den BRICS beitreten wollen.

Der Bruch mit dem Westen

Wie groß der Bruch des globalen Südens mit dem kollektiven Westen ist, hat gerade erst der EU-CELAC-Gipfel gezeigt, bei dem die CELAC-Staaten (die Staaten Latein- und Mittelamerikas) aus der von der EU vorgeschlagenen Gipfel-Erklärung die Erwähnung der Ukraine-Krise und die Verurteilung Russlands komplett gestrichen haben. Außerdem haben sie die Ausladung des ukrainischen Präsidenten Selensky durchgesetzt, den die EU eingeladen hatte.

Die EU hat dann zwar eine Gipfelerklärung veröffentlicht, in der die Ukraine kurz erwähnt wurde, aber das war keine „echte“ Gipfelerklärung, weil einige Länder Südamerikas gegen diesen Text protestiert haben. Dass internationale Treffen ohne gemeinsame Erklärung aller Teilnehmer enden, ist selten und zeigt, wie groß der Bruch zwischen dem Westen und dem Rest der Welt inzwischen ist.

Außerdem wollen die BRICS ganz offiziell die Verwendung des Dollar im internationalen Handel reduzieren und denken sogar über eine gemeinsame Währung zur Abwicklung des Handels innerhalb der BRICS nach. Das muss nicht zwangsläufig eine Währungsunion bedeuten, es kann auch um eine Verrechnungswährung für den internationalen Handel sein, wobei die BRICS diese Währung mit einem Warenkorb aus echten Werten (Gold, Bodenschätze, Lebensmittel, etc.) hinterlegen wollen, was für die Währungen des Westens, die mit nichts außer dem Glauben an diese Währungen hinterlegt sind, eine echte Gefahr darstellen könnte. Immerhin haben die BRICS schon jetzt ein größeres BIP als die G7 und wenn in den nächsten Jahren weitere 50 Länder hinzukommen, die dann im Handel untereinander sukzessive auf den Dollar verzichten, wäre das ein echtes Problem für das westliche Finanzsystem.

Außerdem erklären viele Länder der globalen Südens offen, dass die Schuld für den Ukraine-Konflikt beim US-geführten Westen sehen, der Russland mit seiner Politik der rücksichtslosen NATO-Erweiterung keine Wahl gelassen hat, als seine Sicherheitsinteressen mit Gewalt zu verteidigen. Im Gegensatz zur westlichen Öffentlichkeit, die von ihren Medien dumm gehalten wird, weiß man im globalen Süden davon, dass Deutschland und Frankreich im Oktober 2021 das Minsker Abkommen zerrissen haben, dass die USA und die NATO die von Russland im Dezember 2021 geforderten gegenseitigen Sicherheitsgarantien abgelehnt haben und dass Selensky im Februar 2022 auf der Münchner Sicherheitskonferenz unter dem Applaus der Vertreter des Westens Atomwaffen gefordert hat. Daher weiß man im globalen Süden, dass es der Westen war, der Russland keine andere Wahl gelassen hat, als militärisch in der Ukraine aktiv zu werden.

Gleiches gilt für das Getreideabkommen. Der globale Süden, der auf Russlands Weizen und Düngemittel angewiesen ist, weiß, dass der Westen, obwohl es Teil des Getreideabkommens war, die Sanktionen, die den Export von russischen Getreide und Düngemitteln behindern, nicht aufgehoben hat. Da Russland sich bereit erklärt hat, sein Getreide notfalls an die notleidenden Länder zu verschenken und auch in EU-Häfen festsitzende Düngemittel an den Süden verschenken wollte, was die EU jedoch sein fast einem Jahr verhindert, weiß man im globalen Süden, wer für eine mögliche Hungersnot verantwortlich ist.

Daher war man im globalen Süden beispielsweise schockiert über Baerbocks Auftritt beim G20-Treffen in Indien, als die Länder des globalen Südens die Probleme der Ernährungssicherheit besprechen wollten, Baerbock aber nichts Besseres zu tun hatte, als deren Probleme zun ignorieren und stattdessen den russischen Außenminister wegen der Ukraine zu beschimpfen.

Das Image des Westens in der Welt

Zu Beginn dieses Artikels habe ich geschrieben, dass jeder, der die westlichen Medien konsumiert, den Eindruck hat, der Westen sei in der Welt beliebt, Russland sei international isoliert, der Ukraine-Konflikt bewege die ganze Welt und Veranstaltungen wie die G7 seien der Nabel der Welt.

Die Fakten zeigen etwas anderes. Der Westen mit seinem Drang, allen Ländern der Welt seine „Werte“ aufzwingen zu wollen, ist im Rest der Welt alles andere als beliebt. Der Westen mag LGBT und seine von Oligarchen-Stiftungen dominierte Wirtschaftsordnung und Politik toll finden, im Rest der Welt ist die Begeisterung über diese Themen sehr begrenzt und der westliche Drang, diese und andere Elemente des westlichen Systems allen anderen Staaten (auch unter Androhung von Sanktionen) aufdrängen zu wollen, stößt auf international große Ablehnung. Im globalen Süden wird das Verhalten des Westens offen als Neokolonialismus bezeichnet und ist entsprechend unbeliebt.

Umso beliebter sind hingegen Russland und China, die niemandem vorzuschreiben versuchen, welche „Werte“ er haben muss oder welcher Politik er zu folgen hat.

Damit beantwortet sich auch die Frage nach der internationalen Isolierung Russlands, denn den anti-russischen Sanktionen haben sich nur etwas weniger als 40 Staaten (natürlich alle aus dem US-dominierten Westen) angeschlossen, 150 Staaten hingegen haben mit Russland nicht nur normale Beziehungen, sondern viele Staaten stellen sich mehr oder weniger offen auf die russische Seite und beschuldigen den Westen, die Ukraine-Krise verursacht zu haben.

Und damit beantwortet sich auch die Frage danach, wie wichtig die Ukraine-Krise im nicht-westlichen Teil der Welt genommen wird. Die Tragödie sehen alle und alle sind für Frieden, aber sie fordern vom Westen endlich die Bereitschaft zu Verhandlungen. Die Folgen der Eskalation in der Ukraine, also die Folgen der westlichen Sanktionen, treffen den globalen Süden (siehe zum Beispiel Lebensmittelsicherheit und Getreideabkommen) hart.

Aber die Logik der meisten Länder des globalen Südens ist einfach: Erst hat der Westen den Ukraine-Konflikt provoziert und dann hat er ihn als Vorwand genommen, um illegale einseitige Sanktionen zu erlassen, unter denen der globale Süden in der Folge sehr leidet. Dass die Länder des Südens daher nicht begeistert vom Westen sind, sondern sich neutral verhalten oder sogar mehr oder weniger offen auf der russischen Seite stehen, ist daher nicht überraschend.

Während westliche Veranstaltungen wie die G7 weitgehend Selbstgespräche innerhalb des US-geführten Westens sind, bei denen es um Themen geht, die den Rest der Welt kaum interessieren (zum Beispiel LGBT-Rechte, Waffenhilfe für die Ukraine, die aggressive Politik des Westens gegenüber China, etc.), konzentrieren sich die BRICS auf die Themen, die den Rest der Welt wirklich bewegen. Dass die BRICS die G7 inzwischen auch beim BIP übertreffen, kommt noch hinzu.

Man dürfte im Westen also mit einer gewissen Besorgnis auf den BRICS-Gipfel blicken, noch dazu, weil niemand aus dem Westen eingeladen wurde, obwohl darum gebeten wurde. Der Westen isoliert sich in der Welt, aber wer westliche Medien konsumiert, der glaubt immer noch, der Westen wäre der weltweite moralische und wirtschaftliche Pol der Welt.

Autor: Anti-Spiegel

Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.

128 Antworten

  1. Der Bruch des Westens mit dem Völkerrecht ist im Grunde das Signal für den Untergang des Westens. Der Untergang begann mit dem Maastricht Vertrag und der Internationalisierung der von Wirtschaft und Politik. Ich verstehe aber auch nicht, wie man dem alten Blackrock-Nazi Friedrich Merz noch eine Stimme geben kann?
    Wer ständig betonen muß, wie demokratisch er ist, der tritt die Demokratie schon mit Füßen. Ist es so oder ist es so?

    Meiner Ansicht nach werden die USA als Kriegstreiber zwar immer gerne vorgeschoben, aber im Grunde führen Deutschland und Odalf Schlonz einen Krieg gegen Russland.
    Die Gehirnwäsche macht, daß man den Tatsachen nicht in Auge sehen mag. Würde Deutschland die Waffenlieferungen und Finanzierung für die Ukraine einstellen, wäre der Krieg vorbei. Ich kann’s nicht beweisen, ich bin mir nur relativ sicher.

    Die ganze Geschichte seit 33 ist eine dicke fette Lebenslüge, Hitler hat den Krieg für die Industriekapitäne, die Finanzmagnaten und die Wall Street geführt für die Aussicht einer kontinentaleuropäischen Großraumwirtschaft. Um die zu installieren, muß man nicht mit Militär daher kommen, da schwadroniert man einfach vom Frieden und verschebelt an all das korrupte europäische Gesindel die Hoheitsrechte der Staaten.
    Merkel hat sogar schon öffentlich den Plan einer Wirtschaftsregierung für Europa geäußert und sich damit total als Nazi entlarvt. Das ging tatsächlich mal durch die alternativen Medien.
    Eine Kernschmelze im Schnellverfahren einer corporatistischen Wirtschaft erzeugt zwar gewaltige Gewinne, aber der Moloch wird auch schnell instabil. Und schon muß man wieder alle unterdrücken und schließlich Krieg führen, um von den innenpolitischen Verwerfungen und Lebenslügen abzulenken.

    Könnte Deutschland den Krieg beenden? Wer hat eine Idee?

    1. „aber im Grunde führen Deutschland und Odalf Schlonz einen Krieg gegen Russland.“

      Genau so ist es. Denen steckt 1945 immer noch in den Knochen. Weil Nazis können eines nicht, und das ist: verlieren und auch noch zugeben, daß sie der Auslöser des Ganzen waren. Jetzt haben sie es halt noch einmal versucht, den Russischen Bären in die Knie zu zwingen.
      Sicht aus Indien: Berlin geht es im Krieg gegen Russland um eine Revanche für 1945

      Eine Rüstungsfabrik von Rheinmetall in der Westukraine und eine deutsche Brigade in Litauen? Alles auf Anweisung der USA und nur für die NATO und zum Schutz der Ukraine? Ein ehemaliger indischer Diplomat sieht dahinter völlig andere Motive.

      https://test.rtde.me/podcast/175881-sicht-aus-indien-berlin-geht-es-im-krieg-gegen-russland-um-revanche-1945/

      1. „Weil Nazis können eines nicht, [ … ] zugeben, daß sie der Auslöser des Ganzen waren. “

        Man fasst es eigentlich gar nicht, wie tief Gehirnwäsche gehen kann. Es ist wohl so, dass bestimmte Verhaltensweisen und Denkschemata irgendwann in die DNS aufgenommen werden.

        Da bekommen wir gerade Anschauungsunterricht, wie ein Krieg vorbereitet und ein Land dazu getrieben wird, sich militärisch zu wehren, im Prinzip eine Blaupause der 30er und 40er Jahre, und die Leute, sich für aufgeklärt halten und meinen, das Spiel zu durchschauen, plappern in Bezug auf das eigene Land immer noch die alten Lügenmärchen nach.

        Ross Thomas hat mal einen seiner Protagonisten sagen lassen, der 1. Weltkrieg begann 1914 und endete 1945 – nur fast richtig, er dauert immer noch an.

        Genau betrachtet läuft seit 1914 ein Genozid gegen die Deutschen. Unmaskiert und ungehemmt zu sehen in den letzten Kriegsjahren und vor allem nach Ende der Kriegshandlungen, als die Deutschen faktisch vogelfrei waren und noch einmal 14 Millionen umgebracht wurden.

      2. Russland gefällt sich in der Opferrolle. Einfach mal Verantwortung übernehmen. Man wollte die Ukraine überfallen und hat diese Entscheidung aktiv getroffen, gezwungen wurde man ganz sicher nicht. Bei Beginn hat man noch allen Ländern gedroht sich ja nicht einzumischen „Konsequenzen wie Sie sie noch nie.. usw“.
        Russland steckt enorme Summen und eine hohes Maß an Mensch und Material in diesen Krieg und jammert rum, weil eine Vielzahl von Ländern dem Angegriffenen zumindest ein Mindestmaß an Ausrüstung zur Verteidigung seines Landes liefern und sich dabei nicht durch die leeren Drohungen der „zweitstärksten Armee der Welt“ haben verunsichern lassen.

        Ich glaube wenn westliche Länder wirklich beschließen, aktiv an diesem Konflikt teilzunehmen, dann wird man das sehr deutlich merken. Aber wollen sie nicht, werden sie nicht. Die liefern einfach unbegrenzt weiter Material solange die Ukraine kämpfen kann und will. In Osteuropa war es schon länger so, aber Russland wird jetzt in ganz Europa als revisionistisch,expansiv feindlich und friedensgefährdend wahrgenommen, dass hat man in Russland ganz alleine hinbekommen, einfach durch sein Handeln seit 2014 bzw 2022 und das wird sich lange nicht ändern. Wie gesagt einfach mal etwas Eigenverantwortung übernehmen, schließlich will man ja Weltmacht sein. Dann muss man auch zu seinem Handeln stehen, nicht immer so viel auf die anderen zeigen, wenn man souveräne Weltmacht ist, hat man es gar nicht nötig sich provozieren zu lassen.

        Ich glaube die Grundproblematik in der Perspektive ist, dass Russland immer der Meinung war, dass es auch nach dem Zusammenbruch der SU, so groß und mächtig ist, und dass Frieden immer auch ein Stück Zugeständnis ist, sozusagen ein Zeichen des eigenen Wohlwollens. Und diese natürliche Stärke muss oder will man nun beweisen. Die Wahrnehmung Russlands in Westeuropa bzw im Westen war halt eine völlig andere. Zusammengebrochenes Ex Imperium, „Kleptokratie“, hauptsächlich Rohstoffproduzent, zurückgefallen auf den Status „gerade so Industrieland“, nicht besonders wichtig. Einen ausgewachsenen militärischen Konflikt hatte man nicht auf der Agenda, Bock auf hohe Rüstungsausgaben hatte auch keiner. Die Unabhängigkeit der Ex SU Staaten hat man als natürlich und selbstverständlich angesehen. Ich denke am Ende kämpft Russland aktuell nicht für „seine“ Minderheiten im Donbass, sondern um den Platz auf der Weltbühne und in Europa, den es aus eigener Sicht „selbstverständlich“ innehaben sollte. Deswegen gibt es auch nicht wirklich einen Ausweg aus dieser Misere, da man Russland nichts anbieten kann um sein lädiertes Selbstbewusstsein zu befrieden. Das wird immer weiter eskalieren, obwohl da außer Russland keiner Bock drauf hat, und auch Russland darunter leidet.

        1. …ein paar Korrekturen…
          ..“Ich glaube wenn westliche Länder wirklich beschließen, aktiv an diesem Konflikt teilzunehmen, dann wird man das sehr deutlich merken.“… …dabei haben sie die Strategische Partnerschaft RUS – CHINA vergessen !!..
          …“..Die liefern einfach unbegrenzt weiter Material solange die Ukraine kämpfen kann und will.“.. ….wie erwähnt, haben Russland und China eine strategische Partnerschaft… ….China als grösste Produktionsmacht der Welt, produziert in der Summe mehr als USA und EU zusammen, nach US – Angaben dürften keine Probleme bei Material haben.. …wie sieht es in den USA und NATO – Kolonien, auch Japan udn Südkorea eingeschlossen, damit aus ??.. …wieviel Panzer kann Rheinmetall im Monat produzieren oder die USA Abrams ??..
          ….“…aber Russland wird jetzt in ganz Europa als revisionistisch,expansiv feindlich und friedensgefährdend wahrgenommen“… ….dass die umerzogenen, verdummte und verdooften EU – NATO – Insaasen, es in ihrer Mehrheit so sehen, kann stark bezweifelt werden !!..
          ..“Deswegen gibt es auch nicht wirklich einen Ausweg aus dieser Misere, da man Russland nichts anbieten kann um sein lädiertes Selbstbewusstsein zu befrieden.“…
          ….doch, es gibt einen Ausweg und er dürfte immer näher rücken, je mehr die UKRO – Stellvertreterarmee schrumpft !!.. …die gelieferten NATO – Waffen, werden reihenweise geschrottet und die „Abnutzung“ des Ukro – Personals, ist beträchtlich.. ..nur mal die Verhältnisse bei der Ari anschauen !!.. …Russland wird bestimmen, WIE das Ergebnis ausschauen wird !!..😎😈

          1. Widerspruch.

            China ist aus meiner Sicht der große Gewinner der aktuellen Situation, da es sowohl von ein Stärkung seiner Position gegenüber Russland , als auch von einer Schwächung jedweder westlichen Hegomoniebestrebungen profitiert. Chinas und Russlands Interessen unterscheiden sich beträchtlich. Die werden einen Teufel tun und sich für russische Interessen militärisch in diesen Konflikt hineinziehen lassen. Das halte ich für extrem unwahrscheinlich. Sollte China zum Schluss kommen, dass dieser Konflikt beginnt chinesischen Interessen zu schaden, wäre dies wahrscheinlich die beste Chance darauf diesen zu beenden. Ich sehe natürlich eine strategische Partnerschaft zwischen Russland und China, ich halte es aber aus russischer Sicht für etwas blauäugig das „BFF Ding“ zu groß zu spielen. Wer im alten und satten Europa Eroberungsphantasien in Richtung Russland wittert, aber nicht mit Argusaugen Richtung dem auftrebenden und selbstbewussten China schaut, der ist eventuell etwas naiv. Ich hab schon gelesen, in den schwach besiedelten Gebieten um Wladiwostok sind chinesische Investoren und Einwanderer nicht übermäßig beliebt.

            Zu denken Russland müsste nur genug Panzer oder Mittelstreckenraketen bauen und könnte dann alles und jeden besiegen entspricht nicht meiner Sicht auf die Dinge. Russland muss seine Panzer immernoch mit dem Zug zum Krieg fahren. Dass Sie immernoch auf einen russischen „Endsieg“mit schierer militärischer Masse setzen, alle Achtung. Also Ukraine erobern und was dann ? Mit 2 Mio Soldaten 40 Mio Ukrainer besetzen und ein Szenario wie Irak/Afghanistan für die eigene Armee riskieren? Oder all in und doch mal eine Natodrone abschießen?

            Sicher wenn man China zum „Team Russland“ zählt wäre Russland stark. Aber eigentlich wäre wohl dann eher China stark mit Russland als Juniorpartner. Um noch einen zynischen Seitenhieb zu bringen. In der Politik gelten Verlierer als toxisch, man hält von diesen Abstand, damit diese einen selber nicht mit in den Abgrund ziehen. Aktuell wirkt Russland auf der internationalen Bühne nicht wie ein großer Gewinner. Die Unterstützung Chinas ist allemal sichtbar, aber übermäßig bemüht scheint diese aktuell nicht zu sein.

            1. Seit Beginn der Sonderoperation wird in China wiederholt auf die Acht Mächte, 八国联军, bāgúo liánjūn, hingewiesen, die 1900 China überfallen haben. Die sind mit den G7 identisch, mit zwei Unterschieden: Kanada statt Österreich, und Rußland steht heute auf der Seite Chinas.

              — Feb 25, 2022, Peking (ParsToday/PressTV):

              „Der Sprecher des US-Außenministeriums, Ned Price, sagte am Mittwoch, China solle seinen ‚erheblichen Einfluss‘ auf Russland nutzen, um Präsident Wladimir Putin zu drängen, die aktuelle Krise in der Ukraine einzudämmen und zu deeskalieren. Er beschuldigte sowohl Moskau als auch Peking, zusammenzuarbeiten, um eine neue ‚zutiefst illiberale‘ Weltordnung zu schaffen, wie er es nannte….

              In einer Erklärung später am Donnerstag kritisierte die Sprecherin des chinesischen Außenministeriums, Hua Chunying, die Äußerungen von Price und sagte, Washington sei nicht in der Lage, China zu belehren, wie die staatliche Souveränität und territoriale Integrität zu respektieren seien.

              ‚Ich befürchte, dass die US-Seite nicht qualifiziert ist, China zu sagen, wie es Dinge zu tun hat, wie zum Beispiel die nationale Souveränität und territoriale Integrität eines Staates zu respektieren. Das chinesische Volk hat ein sehr reales und tiefes Verständnis und Gefühl für die Frage der nationalen Souveränität und territorialen Integrität‘, sagte sie.

              Hua sagte, China selbst sei Opfer kolonialer Invasionen ‚der alliierten Streitkräfte der Acht Mächte und ausländischer Mächte‘ geworden und habe eine äußerst bittere Erinnerung daran, wie das Land gedemütigt wurde, als es seine Souveränität verlor und vor etwa 20 Jahren seine Botschaft im ehemaligen Jugoslawien von NATO-Kampfflugzeugen bombardiert wurde, was zum Tod von drei chinesischen Journalisten und vielen weiteren Verletzten führte. ‚Bis heute schuldet die Nato dem chinesischen Volk Blutschuld‘.“

              https://parstoday.ir/de/news/world-i66308-ukraine_konflikt_usa_sind_nicht_qualifiziert_china_über_respektierung_staatlicher_souveränität_zu_belehren

              Das und vieles Anderes zeigt an, daß man in China am Tag der Sonderoperation die Positionen bereits detailliert festgelegt hatte, also vorher im Bilde war, was kommen würde. Mitbeteiligt. Und daß man nichts vergessen hat, weder die Acht Mächte („Hunnenrede“) noch die Bombardierung der Botschaft in Belgrad.

              Rußland hat von China den Auftrag, die Kriegsserie seit 1999 zu beenden, die immer mehr zu Störkriegen auf wichtigen Seidenstraßen wurden, und sollte durch provokantes Verpreschen die EU zu maximalen Sanktionen veranlassen, und durch weiteres langsames Vorgehen da nicht wieder herauskommen lassen. Man kann sicher annehmen, daß China und Rußland die EU-Sanktionen, die ja auch bereits fertig in der Schublade lagen, gekannt und in ihre geopolitische Kriegsführung eingebaut haben.

              Rußland übernimmt den militärischen Teil. Eine Beteiligung Chinas ist nicht vorgesehen, da Rußland für die „Euro-NATO“ stark genug ist. China übernimmt den geopolitischen Teil und stellt seine volles ökonomisches und diplomatisches Gewicht zur Verfügung. Rußland kann in China aus dem Vollen schöpfen, bekommt alles geliefert, was es braucht. Die EU wurde von China bei den Lieferketten und strategischen Materialien schon 2021 auf Diät gesetzt. Ohne China hätte Rußland die Sanktionen nicht fast unbeschadet wegstecken können.

              Beider Ziel ist die Ausschaltung der EU als geopolitischer und militärischer Faktor. Die USA werden über den Verlust ihres atlantischen Standbeins angegriffen, nicht selber direkt. Ohne „Europe“ sind die USA in Zukunft nur noch ein reduziertes Problem. Und die Sanktionen sind der Katalysator, daß sich praktisch der gesamte Globale Süden dem neuen chinesischen „multipolaren“ System anschließen muß, um die Handelsblockaden bei Dünger, Energie etc. überwinden zu können. Auch Länder wie Indien und eher „westlich“ orientierte, die ohne die Sanktionsfolgen nicht so leicht zu haben gewesen wären.

              1. Über Chinas Motive kann man sicher trefflich diskutieren. Für mich bleibt vorerst die Vermutung, dass eine tiefgehende und dauerhafte militärisch strategische Allianz mit dem Ziel einer Neuordnung der Welt eher dem prorussischen Wunschdenken, denn den chinesischen politischen Notwendigkeiten entspricht. Aber verständlich, im Fahrwind eines starken und selbstbewussten Chinas hätte Russland natürlich ein deutlich höheres politisches Gewicht auf der Weltbühne.

                *Rußland hat von China den Auftrag* So ist das also?

                *sollte durch provokantes Verpreschen die EU zu maximalen Sanktionen veranlassen, und durch weiteres langsames Vorgehen da nicht wieder herauskommen lassen* Ziemlich lustige Damage Control. War also alles genauso geplant von Russland? Ziemlich ausgeklügelt. Dann läufts ja sehr gut gerade, na dann mal weiter nach Plan.

                *Eine Beteiligung Chinas ist nicht vorgesehen, da Rußland für die „Euro-NATO“ stark genug ist* Genauso sieht das aus. Russland hat sich kurz hinter seiner Grenze defensiv eingegraben, hat seine eigene Grenzverteidigung ausgedünnt und kämpft mittlerweile mit Reservisten und Sträflingen, noch bevor sich ein Natosoldat in Bewegung gesetzt hat.

                *Rußland kann in China aus dem Vollen schöpfen, bekommt alles geliefert, was es braucht* Ist das so? Wenn ja, könnte ein selbstbewusstes China vor der Weltöffentlichkeit dazu stehen. Offiziell mag man Russland aber kein Militärgerät geliefert haben, man ist ja Verfechter des Friedens und der territorialen Souveränität. Auch Nordkorea,Iran und Südafrika mochten Waffenlieferungen an Russland lieber nicht so an die große Glocke hängen. Möglicherweise weil sich offene „Unterstützung eines Angriffskrieges“ in der politischen Bewerbungsmappe nicht so gut macht?

                *Beider Ziel ist die Ausschaltung der EU als geopolitischer und militärischer Faktor* Mooomeeent Mal. Ich dachte wir reden von einer Spezialoperation zur Denazifizierung und Entmilitarisierung der Ukraine? All dieses unersägliche Leid ist also ein zwischen China und Russland abgesprochener „Full Scale“ Angriff auf alle Länder Europas? Na dann ist es doch absolut angemessen die Ukraine militärisch unbegrenzt und dauerhaft zu unterstützen um das Ganze möglichst schon nahe der russischen Grenze auszubremsen?

                *Die USA werden über den Verlust ihres atlantischen Standbeins angegriffen, nicht selber direkt* Sie sehen das Ganze also auch als einen abgesprochenen Angriff auf die US? Wird ja immer doller, lassen Sie das mal den Sicherheitsrat nicht wissen, sonst muss Russland wieder Resolutionen blockieren. Sie denken immer noch Sie können die Nato filetieren ohne Artikel 5 auszulösen, aber es sieht aktuell nicht danach aus als läge dies in Russlands Macht. Was ich sehe ist, dass Russland das einzige Land angreift welches nicht in der Nato ist, und sich nicht traut auch nur eine Natodrone zu beschießen.

                Der „globale Süden“ ist sicher nicht pauschal im „Team Russland“. Die sind immer genau dort, wo sie die Interessen ihres jeweiligen Landes am besten vertreten sehen.

                1. Chinesische Notwendigkeiten:

                  „… Geopolitik basiert immer auf Wirtschaft, auf dem Kampf um Märkte, Ressourcen, technologische Führerschaft usw. China, das zur ersten (oder zweiten – je nach Berechnungsmethode) Wirtschaftsmacht der Welt aufgestiegen ist, ist zur größten Herausforderung für die Vereinigten Staaten geworden. Und die USA haben zu ihrer eigenen Rettung einfach keine andere Möglichkeit, als einen gefährlichen Konkurrenten zu erwürgen und zu ertränken. …“

                  https://de.rt.com/meinung/176091-zeit-laeuft-ab-usa-bleiben-wenige-monate/

                  China würde gerne auf friedliche Kooperation setzen (anders als die USA zuletzt vor 45 einen kurzen Krieg geführt – wenige Tage in Nordvietnam), doch das ist nicht angelsächsische Sitte.

                2. Vor 45 Jahren – als Reaktion auf Vietnams Einmarsch in Kambodscha, gegen den zufällig auch der Westen protestierte und jahrelang die von Vietnam vertriebenen Rothen Khmer bewaffnete. Wobei man durchaus Verständnis aufbringen kann, wenn jemand ein Genozid-Regime beseitigt, welches in kürzester Zeit auf den Killing Fields 1/4 des eigenen Volkes ermordete.

                3. ….das „Angelsächsische Reich“, als Haupt – Urübel der Menschheit seit mindestens Gründung der Bank von England 1695, durch unzählige Kriege, bzw. hat Stellvertreterkriege führen lassen und seit 1990 darum bemüht, die „Herrschaft über die gesamte Menschheit“ zu bekommen, siehe die „Aktionen Digitalisierung der Menschheit“ mit der „Corona Plandemie“, jetzt die „Klima – Plandemie“, mus,s um es mit den Worten von Cato dem Älteren zu sagen, „Ceterum censeo Angloamerikanikum esse delendam“… …und dieser Weg wird von Russland und China, sowie Partnern, auf verschiedener Weise beschritten !!..😎😈

              2. > Er beschuldigte sowohl Moskau als auch Peking, zusammenzuarbeiten, um eine neue ‚zutiefst illiberale‘ Weltordnung zu schaffen, wie er es nannte… <

                Einer aus dem Westen mit der zunehmend totalitären Zensur im Namen der Plandemien oder der Lobby Church of Climate Fake sollte lieber über die illiberale Weltordnung daheim nachdenken.

            2. ….siehe Antwort von паровоз ИС20 578….
              …auch Kissinger (»Alter Freund des chinesischen Volkes«) wird sein Stück von 1971 nicht wiederholen können !!.. …die Zeiten haben sich geändert, Mao ist gestorben !!.. …verstehe Sie, das „Wunschdenken“ der „Oligarchen, Straussianer, Neocon`s, Globalisten, Hochfinanz usw.“ oder wie man sie so nennt !!😎😈

      3. sehr interessant, die Perspektive eines Diplomaten. Rheinmetall wird aber nicht von Politikern geführt. Die deutsche Großindustrie ist recht gut vernetzt. Interessant, dass zB Batteriehersteller Varta zum Quandt-Imperium gehört, das schon an Preussens Kriegen verdient hat, Corona-Drostens Institut wurde von denen geschaffen. Revanchismus und Nationalismus sind was fürs „Volksempfinden“.

        1. Immerhin haben die Quandts aus einem dubiosen Mediziner ohne richtige Doktorarbeit einen Professor gemacht.
          Wie die Angehörigen ehemaliger QUANDT Zwangsarbeiter darauf reagierten, ist nicht bekannt.
          Ansonsten steht die deutsche Grossindustrie voll hinter der NATO/UKRAINE, den Coronamassnahmen, der Masseneinwanderung, dem „Klimaschutz“, LGBT …

      4. @evamaria

        Ihr Zitat: „Denen steckt 1945 immer noch in den Knochen. Weil Nazis können eines nicht, und das ist: verlieren und auch noch zugeben, daß sie der Auslöser des Ganzen waren. Jetzt haben sie es halt noch einmal versucht, den Russischen Bären in die Knie zu zwingen.“

        Was Blöderes kann Ihnen wohl nicht mehr einfallen!
        Es wäre ja schön, wenn sich unsere Regierung(en) revanchistisch gegen die uns zerstört habenden Engländer und Amis wenden würden, die den (damaligen) Krieg angezettelt haben. Aber jetzt unserer Regierung aus revanchistischen Gründen den Krieg gegen Russland zu unterstellen, ist wohl das Letzte, denn die Urheber sind nicht die Deutschen, sondern das US-Imperium! Unser Feind sind die USA-Besatzer samt NATO und Russland verteidigt uns und SIE.
        Aber Ihnen gefällt es ja, solch ein falsches Bild von Deutschland zu verbreiten. Der häßliche Deutsche eben!

    2. „Meiner Ansicht nach werden die USA als Kriegstreiber zwar immer gerne vorgeschoben, aber im Grunde führen Deutschland und Odalf Schlonz einen Krieg gegen Russland.“

      Das ist doch völliger Quatsch. Stichwort: 5.000 Helme, Panzerlieferung.

      Zudem ist die USA mit Abstand der größte Waffenlieferant an die Ukraine. Also was soll das?

      „Könnte Deutschland den Krieg beenden? Wer hat eine Idee?“

      Nein, kann es nicht, weil ohne die Zustimmung der USA Olaf Scholz sich noch nicht mal die Schuhe zubinden darf.

    3. Der Untergang des „Westens“ begann schon viel früher.
      Nicht die Deutschen haben die KZs erfunden, sondern die Briten. Sie waren es, die die Buren, vor allem Frauen und Kinder, einsperrten und verhungern ließen. Sie waren es auch, die erstmals Giftgas gegen die Zivilbevölkerung einsetzten. Und die USA waren es, die während der Kapitulationsverhandlungen zwei Atombomben über einer zivilen Stadt zündeten. Das Nichteinhalten von Verträgen ist für die angloamerikanischen Imperien normal – Verträge müssen die Anderen einhalten, für sie selbst gilt das nur, wenn es von Vorteil ist.
      Wäre ich heute Staatsmann, so würde ich dem Westen, vor allem aber GB und USA kein Wort mehr glauben und Verträge nur noch gegen massive Sicherheiten abschließen. Und, ich würde es vermeiden, irgendwelche Vermögen in deren Zugriff zu lassen.
      Dieses Messen mit zweierlei Maß ist typisch für Kolonialherren. Wenn sich also eine Sportlerin offensichtlich unsportlich verhält, was normalerweise mit der gerechtfertigten Disqualifikation geahndet werden muß, nun nicht disqualifiziert wird und zwar indem man nachträglich die Regeln ändert, so zeigt das die westliche Arroganz.
      Bis vor ein paar Jahren war der Westen wirtschaftlich noch eindeutig führend. Das hat sich jetzt geändert. Gerade der Ukrainekrieg zeigt die Unterlegenheit westlicher Technologie. Auch wenn wir hier im „Westen“ es nicht glauben wollen, die Welt ist schon multipolar. Unserer Regierung will ich zu Gute halten, daß sie möglicherweise mit MkUltra in GB oder den USA gehirngewaschen wurde, denn so viel Schwachsinn an einer Stelle ist kaum vorstellbar.

  2. Alles richtig, was Thomas schreibt, und im Prinzip ist dem nichts hinzuzufügen.

    Betont werden sollte trotzdem, dass eben alle Probleme mit falschen, manipulierten oder unvollständigen Informationen beginnen. Wer zB nur die ÖRM in Deutschland konsumiert, könnte annehmen, im Zentrum der Welt zu sitzen, dabei sitzt man zunehmend am Rande, in einer abgeschotteten Blase.
    Ich habe es damals sehr bedauert, dass man einen russischen Fernsehsender in Deutschland politisch hintertrieben hat, wahrhaftig kein Zeichen von Stärke, sondern von intellektueller und charakterlicher Schwäche. Eine deutschsprachige Ausgabe von Aljazeera wäre ebenfalls nützlich. Sowie eine Stimme Indiens und der Lateinamerikaner. Je mehr Informationen und Argumente der verschiedenen Seiten, desto eher kann der (interessierte) Bürger urteilen und sein politisches Handeln danach einrichten.

    1. @karl.dalheimer

      »Dass man einen russischen Fernsehsender in Deutschland politisch hintertrieben hat«, dahinter steckt eine ganze Menge.

      Der Vorwurf, RT.DE würde Desinformationen verbreiten, ohne diesen Vorwurf zu untermauern, ist ein klarer Verstoß gegen die Pressefreiheit, dabei gehen die deutschen Politiker mit der Pressefreiheit ständig hausieren.

      Das Verbot des Senders RT.DE ist aber auch eine Unterdrückung der Freiheit schlechthin, denn zur Freiheit gehört, dass man sich »frei« entscheiden kann, wie soll man sich aber frei entscheiden können, wenn einem ein großer Teil der für die Entscheidung wichtigen Informationen vorenthalten werden.

      Ich will selbst entscheiden was ich glaubwürdig finde, und ich ziehe es vor eine »falsche« Entscheidung zu treffen, anstatt mir eine Entscheidung aufzwingen zu lassen.

      Mir scheint außerdem, dass die westlichen Medien eher auf Desinformationen zurück greifen als die russischen.

  3. „Wer die westlichen Medien konsumiert, der hat den Eindruck, der Westen sei in der Welt beliebt, Russland sei international isoliert, …“

    Na ja, in gewisse Weise ist Russland schon isoliert, auch wenn das hier kaum einer hören möchte. Der oberste Repräsentant von Russland ist nun mal Putin. Aber der kann nicht mal auf das nächste BRICS-Treffen fahren und die Delegation seines Landes dort leiten. Südafrika möchte Putin nicht dorthin einladen. Nein man lässt aktuell nur die zweite Garde, Lawrow. zu. Nichts gegen Lawrow, aber er ist nicht der Präsident von Russland!

    Warum will nun Südafrika Putin nicht einladen. Weil der „Westen“ es so will (Haftbefehl durch den vom Westen kontrollierten StIGH). Das heißt im Klartext, die BRICS und damit auch Russland sind vom Westen abhängig …

    1. „Das heißt im Klartext, die BRICS und damit auch Russland sind vom Westen abhängig …“

      Falsch! Südafrika ist vom Westen abhängig und vielleicht auch Brasilien, das wird die Zukunft noch zeigen. Aber die 3 Kernstaaten China, Russland und Indien sind souverän und unabhängig. Alle anderen „Mitglieder“ der BRICS sind beliebig austauschbar!

      1. Die Welt läuft nun einmal nicht so, wie sie auch der Anti-Spiegel gern darstellt, schon gar nicht so, wie sie in westlichen Medien beschrieben wird. Es dürfte dem Einzelnen schwer fallen, da schließe ich mich nicht aus, aus dem Gut – Böse Schema wegzukommen und die Abläufe differenzierter und unter Berücksichtigung der nationalen Politik zu sehen.
        Es ist ja nicht so, dass der Andrang bei BRICS da ist, weil alle Länder zusammen mit Russland gegen Ukraine und somit dem Westen kämpfen wollen. Eher geht es darum, für sich selber eine Finanzierungsmöglichkeit zu schaffen, die sich von IWF und Weltbank unterscheidet und unabhängig von der Differenz in politischen Fragen erfolgt. So etwas gab es weltweit noch nie und ob es erfolgreich sein wird, mal schauen …
        Die gemeinsame Abschlusserklärung EU – CELAG ist auch nicht wegen wegen der Masse an lateinamerikanischen Widerstand gescheitert, sondern weil ein kleines Land (Nicaragua) dem letztendlich ausgehandelten Kompromiss nicht zugestimmt hat. Der Rest konnte damit um, dass man Besorgnis über den Krieg GEGEN die Ukraine äußert.
        Ich denke auch nicht, dass es eine gemeinsame BRICS Währung geben wird, dazu sind die Interessen der Länder einfach zu unterschiedlich. Das Wachstum der BRICS oder das gewaltige Interesse am Beitritt lässt sich mit dem alten Spruch beschreiben ….. Ist das Feindbild bekannt, hat der Tag Struktur. Interessant ist es, wie es nach dem Untergang des Westens dann weitergeht und wer sich dann in die Haare bekommt, wenn das alte Feindbild weg ist. Man darf nicht vergessen, dass die wirtschaftliche Grundlage heute aller Länder der Welt der Kapitalismus ist und auch dieser nach gewissen Gesetzmäßigkeiten verläuft …..

    2. *durch den vom Westen kontrollierten StIGH*

      Ein ziemlich schlechter Versuch einer argumentationslosen Delegitimation.

      Der internationale Strafgerichtshof hat 123 Vertragsstaaten (unter anderem Südafrika) welche sich diesem freiwillig! unterordnen und dies jederzeit beenden können. Auf der Weltkarte sehe ich ganz Europa, ganz Südarmerika und große Teile von Afrika, dafür fast niemand aus Asien oder dem nahen Osten. Die meisten Staaten mit, ich nenne es mal „militärischem Geltungsdrang“, ordnen diesem Gerichtshof nicht, oder nicht mehr, unter. Die US, China, Russland, die Türkei, Israel, Indien um einige der Großen zu nennen. Zu einem Brics Gipfel in Indien kann Putin also ganz entspannt fliegen.

      Der Strafgerichtshof kein Instument westlicher (warum westlicher? , nur weil er in DenHaag ist?), politisch gesteuerter, Willkür, sondern hat klar geregelte Grundlagen und Kompetenzen welche jeder gern selbst mit 1 Minute Aufwand nachlesen kann.

      1. Dass der Strafgerichtshof sehr parteiisch ist, kann man z.B. daran sehen, dass er Putin verurteilt hat, aber nicht etwa George W. Bush (Angriffskrieg verbunden mit der kompletten Auslöschung von Wohnstädten durch „Shock and Awe“ in Irak und Afghanistan, Folter (Guantanamo Bay, Abu Ghraib, …)), Obama (Angriffskrieg in Libyen und Syrien, …), Biden (Streumunition, …), die Syrische Opposition (Einsatz von Giftgas), Selenskyj (Kriegsverbrechen), oder irgendjemand anderes mit gutem Draht zu den US/UK/EU-Tyrannen.

        1. Schau dir einfach die „berufliche“ Entwicklung der Richter an, die übrigens über keine juristische Ausbildung verfügen müssen. Heisst: In welcher NGO wr denn welcher Richter tätig, ehe er an den IStGH berufen wurde. Wurde alles schon gemacht und ist nachlesbar. Erklärt dann einige Urteile 😉

        3. Wenn weder US noch Irak noch Afghanistan, noch Lybien noch Syrien Mitglieder des Strafgerichtshofes sind, hat dieser keinerlei Mandat dort irgendwas zu ermitteln. Das hätte man auch in 1Min nachlesen können.

          1. @DnRI

            Aha – Russland & Ukraine sind auch kein Mitglied des Strafgerichtshofes….wieso gibt es dann einen Haftbefehl gegen Putin?
            Da reicht nur ein „Mü“ an Verstand aus um ihre eigene „Argumentation“ als Bullshit zu entlarven…

            1. Den „Bullshit“ können Sie nachlesen wenn Sie nach Grundsätzen oder Zuständigkeit des StIGH googlen. Oder Sie können auch einfach irgendwas erfinden.

              Der IStGH erhielt keine universelle Zuständigkeit. Von IStGH verfolgt werden kann eine Person für Verbrechen, die nach dem 1. Juli 2002 begangen wurden, und nur dann, wenn

              die Person Staatsangehöriger eines Mitgliedsstaates ist (Art. 12f.),
              die Tat auf dem Territorium eines Mitgliedsstaates begangen wurde (Art. 12f.),
              die Situation durch den UN-Sicherheitsrat an den IStGH gem. Kapitel VII verwiesen wurde (Art. 13) oder
              ein Staat, der nicht Mitglied ist, die Zuständigkeit des IStGH formell bejaht und die Tat auf seinem Territorium verübt wurde oder die Person Staatsangehöriger von diesem ist (Art. 12f.).

              Im vorliegenden Fall hat die Ukraine welche selbst noch nicht Mitglied ist, die Zuständigkeit formell und rückwirkend bejaht und Kriegsverbrechen auf seinem Territorium angezeigt.

      2. „Ein ziemlich schlechter Versuch einer argumentationslosen Delegitimation.“
        Natürlich ist der ISGH vom „Wertewesten“ kontrolliert,oder gab es gegen George W , Tony Blair Merkel, Holande usw. wegen völkerrechtswidriger Angriffe auf Irak,Libyen oder Serbien Haftbefehle?

      3. „Den russischen Präsidenten in Südafrika gemäß dem Haftbefehl des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH) zu verhaften, würde einer Kriegserklärung an Moskau gleichkommen, sagte Präsident Cyril Ramaphosa am Dienstag, den 18. Juli.

        ‚Es wäre unvernünftig, verfassungswidrig und illegitim, wenn die Regierung des Landes ihre volle Macht dazu nutzen würde, Rußland den Krieg zu erklären, indem sie Präsident Putin festnimmt‘, sagte Ramaphosa, der vom Portal News 24 zitiert wurde, vor dem Hohen Gericht der südafrikanischen Provinz Gauteng. … Es wäre nicht mit der Verfassung des Landes vereinbar, Rußland den Krieg zu erklären, fuhr Cyril Ramaphosa fort und wies darauf hin, daß er als Präsident die verfassungsmäßige Pflicht habe, die nationale Souveränität, den Frieden und die Sicherheit in der Republik zu verteidigen….

        Um solche fragwürdigen Entscheidungen des IStGH in Zukunft zu vermeiden, hatte der afrikanische Kontinent davon gesprochen, so schnell wie möglich einen eigenen Strafgerichtshof einrichten zu müssen.“

        Par maliweb -18 Juil 2023
        Ramaphosa: arrêter Poutine en Afrique du Sud signifie “déclarer la guerre à la Russie”
        https://www.maliweb.net/international/ramaphosa-arreter-poutine-en-afrique-du-sud-signifie-declarer-la-guerre-a-la-russie-3029205.html

        Es ist ein buurischer Extremist, der Führer Steenhuisen der Partei DA, der die Verhaftung Putins durchsetzen will und deshalb einen Prozeß vor dem Hohen Gericht Gauteng gegen den Präsidenten Ramaphosa betreibt. Die Justiz ist in Südafrika unabhängig. Die Regierung wollte aus dem „IStGH“ austreten, was aber an juristischen Problemen gescheitert ist.

        Der „IStGH“ ist damit erledigt. Wenn eine unbedachte Unterzeichnung eines Vertrages mit einem privaten „Gerichtshof“ die Außenpolitik eines großen Landes zum Entgleisen bringen kann, und das mit so einer hergeholten Posse, wird natürlich jedes ordentliche Land versuchen, da wieder herauszukommen.

      4. …“Der Strafgerichtshof kein Instument westlicher (warum westlicher? , nur weil er in DenHaag ist?), politisch gesteuerter, Willkür, sondern hat klar geregelte Grundlagen…“.. ….der Lacher des Abends !!.. ….diese Gebilde wurde von den Helfern der Globalisten erschaffen, um Länder und Politiker welche den Angelsachsen „im Wege sind“, „juristisch“ zu belangen, aber die Anstifter bleiben aussen vor.. …zur damaligen Zeit, waren die Kräfteverhältnisse weltweit noch anders, sie ändern sich aber gerade, wie der Kommentator паровоз ИС20 578 beschrieben hat !!.. …dasselbe mit dem UN – Sicherheitsrat, was haben Frankreich und Brittanien, da noch verloren als „Siegermächte“ des WK II, von der Rolle Frankreichs als Siegermacht ganz zu schweigen !!..😎

      5. „Der Strafgerichtshof kein Instument westlicher (warum westlicher? , nur weil er in DenHaag ist?), politisch gesteuerter, Willkür, sondern hat klar geregelte Grundlagen und Kompetenzen welche jeder gern selbst mit 1 Minute Aufwand nachlesen kann.“

        Nein, überhaupt nicht. Die Kriegsverbrechen der USA, des UK und von F werden dort genauso knallhart verhandelt, wie irgendwelche afrikanischen oder serbischen Kriegsverbrecher. 🙂

      6. Wo war denn der Strafgerichtshof im Yugoslavienkrieg, im Irak in Libyen mein Guter. Haben die Amis nicht gesagt sollte jemals ein Präsident verhaftet werden würde man den Haag stürmen oder irre ich mich da, sie erzählen den gleichen Mist wie Kiesewetter von der CDU.

      7. @DnRI

        Ach Gottchen… dann bleibt die Frage, WARUM ist weder ein US-Präsident noch ein Brite, Deutscher oder Franzose dort jemals angeklagt worden?

        Alle Kriege, die die angezettelt haben, begannen IMMER mit einer Lüge & hatten Kriegsverbrechen ohne Ende!

        Da Sie ungebildet sind aber lesen können ( wollen wäre auch noch gut) dürfen Sie mal in der Schmaschine ihrer Wahl folgende Worte eingeben:
        *Tonkinlüge
        *Brutkastenlüge
        *Genozid in Jugoslawien ( Hufeisenplan)
        * Massenvernichtungswaffen im Irak
        * Giftgasangriffe in Syrien

        Die Liste lässt sich beliebig vorsetzen…

        Ich habe zwar keine Hoffnung, dass Sie ihre Bildungslücken schließen wollen & Anstand & Moral nicht ihre Stärken sind aber vielleicht bemerken Sie ja doch noch, dass Sie nur eine Bordsteinschwalbe der grünen Transatlantiker sind & damit zu den Verbrechern gehören.

        2. Ich mache es Ihnen mal einfach und wähle das für alle einfachste Beispiel.

          Der Irakkrieg war (wie auch der Angriff auf die Ukraine) ein völkerrechtswidriger Angriffskrieg und basierte auf Lügen über Massenvernichtungswaffen, welche der UN durch die US präsentiert wurden.
          Hierzu meine volle Zustimmung. Dieser Krieg hatte enorme politische Kosten für die US überall auf der Welt, auch in Europa.

          Jetzt fragen Sie warum der IStGH den US Präsidenten nicht angeklagt hat. Das weiß ich nicht. Ich vermute, dass der Strafgerichtshof hierfür kein Mandat hat, da keiner weder Täter noch Opferland Mitglied sind und der Irak keine Verbrechen angezeigt hat. Ich schlage vor, dass Sie die Pressestelle des Gerichtshofes anschreiben und nachfragen. Da können wir alle noch was bei lernen. Einfach beleglos politische Motive zur Begründung zu unterstellen ist.. ..typisch.

          1. Die Liste ist aber länger als „nur“ der Irakkrieg. Siehe Post von GMT… und selbst das ist nur ein Ausschnitt. Wir haben da ja noch viel mehr: illegale Kommandoaktionen, diverse Völkerrechtsbrüche, Menschenexperimente (MKUltra/Artischocke) teils im Ausland und mit Ausländern, politische Morde, diverse illegale Spionageprogramme von NSA und CIA etc. etc.

          2. irgendwie komisch,was du da da sagst mein freund? hatte geschrieben,was der grund war oder?????? oder hier
            Amnesty International zufolge versuchten die USA viel eher, den Einfluss des Gerichts zu ihren Ungunsten zu verhindern. Dazu gehörten die Bemühungen der USA, weltweit Länder zum Abschluss sogenannter bilateralen Immunitätsabkommen (Bilateral Immunity Agreements, kurz: BIA) zu drängen. Dadurch sollten US-Bürger, „insbesondere Angehörige der Streitkräfte, aber auch andere ehemalige oder derzeitige Regierungsbeamte“ vor einem Verfahren vor dem Internationalen Strafgerichtshof geschützt werden. Kritiker werfen der USA vor, so Völkerrecht zu verletzen. oder hier ,die faaselein vom demokratischem westen, du held
            Die US-Regierung hat Sanktionen gegen die Chefanklägerin des Internationalen Strafgerichtshofs in Den Haag (IStGH), Fatou Bensouda, verhängt. US-Außenminister Mike Pompeo kündigte an, möglichen Besitz der Juristin in den USA einzufrieren. Das gelte auch für Bensoudas Mitarbeiter, den IStGH-Abteilungsleiter Phakiso Mochochoko.

            Auch gegen weitere Personen, die die Chefermittlerin bei ihrer Arbeit unterstützen, könnten noch Strafmaßnahmen verhängt werden, sagte Pompeo. Den Strafgerichtshof bezeichnete er als „durch und durch kaputte und korrupte Institution“. Er warf dem IStGH „rechtswidrige Versuche“ vor, „Amerikaner seiner Gerichtsbarkeit zu unterwerfen“. Pompeo hatte Bensouda und mehreren ihrer Mitarbeiter schon im April 2019 das US-Einreisevisum gestrichen.

            Im März hatte das Tribunal in Den Haag gegen heftigen Widerstand der USA Ermittlungen zu möglichen Kriegsverbrechen in Afghanistan zugelassen. Dabei sollen Vorwürfe gegen die radikalislamische Taliban geprüft werden, aber auch gegen afghanische Regierungstruppen und das mit ihnen verbündete US-Militär. Dabei sollen auch mögliche Kriegsverbrechen von US-Soldaten und Mitarbeitern des US-Geheimdienstes CIA untersucht werden.
            Bensouda beantragte Ermittlungen gegen US-Militärs

            Bensouda hatte beantragt, Ermittlungen wegen mutmaßlicher Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen einleiten zu können. Der Chefanklägerin zufolge gebe es Hinweise auf Folterungen, Misshandlungen und Vergewaltigungen von Gefangenen durch US-amerikanische Militärs und Geheimdienstangehörige.

            UN-Generalsekretär António Guterres habe Pompeos Ankündigung „mit Sorge“ aufgenommen, sagte UN-Sprecher Stephane Dujarric. „Wir beobachten die Entwicklungen in dieser Sache weiterhin sehr aufmerksam.“ Die Organisation Human Rights Watch teilte mit, Sanktionen seien eigentlich dafür da, um Kriminelle und Kleptokraten zu bestrafen. Es sei eine „erstaunliche Pervertierung“ dieses Prinzips, wenn plötzlich jene, die eigentlich internationale Verbrechen aufklären sollen, selbst zur Zielscheibe würden, sagte Justizdirektor der Organisation Richard Dicker.
            Newsletter

            Die USA haben den 2002 gegründeten IStGH als einziger westlicher Staat nie anerkannt. Das Land lehnt Ermittlungen des Weltstrafgerichts gegen US-Bürger strikt ab. Im Juni hatte US-Präsident Donald Trump seinen Behörden per Dekret genehmigt, gegen Mitglieder des Gerichtshofs mit Sanktionen vorzugehen. Der Gerichtshof hatte schon damals dagegen protestiert, der Schritt sei eine „Attacke auf die Herrschaft des Rechts“.
            Seitennavigation
            Startseite
            Jetzt teilen auf:

            IStGH,
            USA,
            Militär,
            Sanktion,
            Kriegsverbrechen,
            Den Haag
            , Alle Themen

            Weitere Artikel
            Empfohlen von
            287 Kommentare
            ?
            Avatarbild von Rudolf Zlabinger
            Rudolf Zlabinger
            vor 2 Monaten

            Internattionales Recht

            wird also von den USA und Russland explizit nicht anerkannt. Damit auch das Völkerrecht. Hinter jedem gültigen Recht aber, steht das Recht des Stärkeren.

            Für das Völkerrecht heißt das militärische Stärke, im endgültigen Dissens heißt das Krieg.
            m
            moritz404
            7. September 2020 um 12:34 Uhr

            „Auch gegen weitere Personen, die die Chefermittlerin bei ihrer Arbeit unterstützen, könnten noch Strafmaßnahmen verhängt werden, sagte Pompeo.“

            Es ist schon traurig, dass die unilaterale Gerichtsbarkeit der USA international wirksamer (oder zumindest folgenreicher) ist als die Gerichtsbarkeit der Weltgemeinschaft (Minus die USA).

            Das ist unabhängig vom jeweiligen Präsidenten ein großes Problem das angegangen werden sollte!

            Nehmt denen die Schwerter weg oder baut selbst welche. Es kann doch nicht sein, dass ein US-Soldat weltweit ungesühnt foltern, morden und vergewaltigen darf.

            Nebenbei: Wie ist das mit „normalem“ Strafrecht? Können zB die in D stationierten GI nicht über unsere Gerichtsbarkeit verurteilt werden? Oder könnte ein Afghanisches Gericht die betroffenen Soldaten und Agenten identifizieren und nach dortigen Gesetzen verurteilen? Folter und Mord werden da ja auch verboten sein.

            Man hat ja offensichtlich in den USA Grund dazu , zu glauben das die Ankläger Beweise für die Anschuldigungen auf den Tisch legen werden…..
            A0
            Anonyman 01
            5. September 2020 um 19:07 Uhr

            Verstanden, USA, hiermit werdet ihr eben als International agierender Terrorstaat eingestuft, als erster Schritt werden sämtliche Amerikanischen Besitztümer in Europa beschlagnahmt, u.a. auch die 20 Dinger in Büchel.
            Natürlich wird auch sämtliches anderes Militärisches Material Amerikanischer Stützpunkte in Europa, insbesondere von Rammstein in Deutschland, gepfändet.

    3. Nein. Es geht darum, Vereinbarungen einzuhalten, auch wenn die bestimmenden Gremien zur Zeit gekapert sind. Aber für die Zeit danach ist es wichtig, sich bereits jetzt an die Entscheidungen internationaler Institutionen zu halten. Und Putin als Jurist hat Südafrika sicherlich den Rücken gestärkt.

    4. @F.Steinheger
      Russische Selbstbestimmung ?
      Der Abgeordnete der Staatsduma Jewgeni Fedorow sagte, dass die meisten Medien in der Russischen Föderation den Interessen der Vereinigten Staaten dienen.
      Die angeblichen russischen Massenmedien befinden sich nur geografisch in Russland. So ist das oligarchische Geschäft, aber tatsächlich gehört es zum Auslandsgeschäft, weil ausländische Investitionen gebildet wurden. Die Medien und der Informationsraum Russlands arbeiten gegen Russland.
      Fedorov weist weier darauf hin dass die wichtigsten Gesetze von den USA geschrieben wurden und Russland sich dem – leider immer noch – vollkommen unterordnet.

      1. Die Verfassung der Russischen Föderation hat höchste Rechtskraft, unmittelbare Wirkung und gilt im gesamten Gebiet der Russischen Föderation. In der Russischen Föderation verabschiedete Gesetze und andere Rechtsakte dürfen nicht im Widerspruch zur Verfassung der Russischen Föderation stehen.

      2. Organe der Staatsgewalt, Organe der kommunalen Selbstverwaltung, Beamte, Bürger und ihre Verbände sind verpflichtet, die Verfassung der Russischen Föderation und die Gesetze einzuhalten.

      3. Gesetze unterliegen der amtlichen Veröffentlichung. Unveröffentlichte Gesetze finden keine Anwendung. Alle normativen Rechtsakte, die die Rechte, Freiheiten und Pflichten einer Person und eines Bürgers berühren, können nicht angewendet werden, wenn sie nicht zur allgemeinen Information amtlich veröffentlicht werden.

      4. Die allgemein anerkannten Grundsätze und Normen des Völkerrechts und der internationalen Verträge der Russischen Föderation sind integraler Bestandteil ihres Rechtssystems. Wenn ein internationaler Vertrag der Russischen Föderation andere als die gesetzlich vorgesehenen Regeln festlegt, GELTEN DIE REGELN DER INTERNATIONALEN VERTRÄGE.
      Mit freundliche Grüssen
      Ihre 5(fünf)te Kolonne.

  4. Glückwunsch an die Entscheidungsträger bei BRICS — Sie haben richtig entschieden.

    Leider wird in den Lügenmedien nicht darüber berichtet, so dass wie in Westeuropa festsitzenden gar nichts davon erfahren, und weiter ihren Eindruck behalten, dass die ganze Welt der Westen ist. (Hier in der Schweiz: Die reGIERung würde sofort EU und NATO beitreten, wenn sie nicht das Referendum fürchten würde — und wenn wir über die Grenze gehen, wird es nur noch schlimmer (am schlimmsten natürlich, wenn wir uns Richtung Norden bewegen, aber auch Richtung Westen, Osten und Süden hört man nichts anderes als dass der Westen die Welt ist).

    Die Lügenmedien müssen weg — und bis das passiert ist, müssen die Westeuropäer lernen, sich aus Medien anderer Länder zu informieren.

  5. …einfach nur konsequent – und daher der richtige Weg und auch ein klares Signal.

    Und nun zum Unterricht für die wertlos-westlichen…..: Hochmut kommt vor dem Fall – gilt eben für alle – und damit auch für euch. 😝😝

  6. Als „Bruch“ würde ich es nicht bezeichnen. Es scheint mir einfach nur vernunftbegabtes Denken zu sein, das in der südlichen Hemisphäre vorherrscht. Vielleicht aber auch einfach nur das Fehlen von WEF gelenkten Charakterzombies.
    Wer will schon mit einem eingebildeten, aber nur bedingt gebildeten, sich elitär gebenden, politisch festgefahrenen Politikerclan Geschäfte machen?

    1. Ja, sehr richtig. Von keinem Land, das teilnimmt, wird erwartet, mit dem „Westen“ zu brechen. Das „westliche“ System wird wegen seiner Sanktionen und Ausschlüsse gegen viele Länder, auch halb Afrika wird sanktioniert, zu einem isolierten lokalen System. Das neue BRICS-SOZ-ASEAN-CELAC-AU-System will keine Gegen-Isolierung, es soll die Isolierung überwinden. Ein Teil der BRICS-Dienste für Handel und Zahlungen soll allen Ländern offenstehen, ggf. zu den Bedingungen für Nichtmitglieder.

      1. Apropos Offenheit – ich glaube, dieser Vorschlag verdient weit mehr Aufmerksamkeit – und gerne Umsetzung:

        https://freeassange.rtde.life/meinung/175509-moskau-koennte-fuer-gesamten-planeten-das-erreichen-was-einst-fuer-die-nachkriegswelt-geplant-war/

        „… Unser Autor argumentiert, dass Russland die Mitgliedsstaaten der NATO mit Vorschlägen für bilaterale Abkommen konfrontieren sollte, mit denen ihnen gleichzeitig geholfen wird, ihre staatliche Souveränität zurückzugewinnen. …“

        Entweder wird wirklich was daraus oder wenigstens ein paar Punkte in der Öffentlichkeit:

        „… Dieses Angebot sollte jedem mit den USA verbündeten Staat erst einmal diskret unterbreitet werden. Wenn eine bestimmte Regierung diskret Nein sagt, sollte Russland dieses Angebot öffentlich machen. Die öffentliche Meinung könnte dann die jeweilige Regierung dazu zwingen, dem Angebot zuzustimmen. Somit existieren zwei Möglichkeiten, eine Vereinbarung zu erzielen, was die Erfolgsaussichten erheblich erhöht. …“

  7. Russland und China müssen vorsichtig sein, dass sie ihr neues Bündnis nicht mit den wohlbekannten „Gimmedats“ füllen.

    Leistung und Gegenleistung müssen einander aufwiegen.

  8. Ein ziemlich merkwürdiger Versuch, die Interessen der Brics mit den Interessen Russlands gleich zu setzen, nur weil man sich auf einem geneinsamen Wirtschaftsgipfel trifft.

    Ich glaube kaum, dass die meisten Länder der Welt vor einer geopolitischen „entweder oder“ Entscheidung stehen, oder auch nur den kleinsten Grund haben sich zu dieser drängen lassen. Jedes Land vertritt bestmöglich seine ganz eigenen Interessen, und viele Länder interessieren sich dabei nur sehr begrenzt für den Ukrainekonflikt. Dies passt ja zum proklamierten Ziel Russlands einer multipolaren Welt.

    Das man im Westen glaubt „der Nabel der Welt zu sein“ ist ein Argument welches sich schön rausplauzen lässt welches aber schlicht unwahr ist. Europa hat sich (im Gegensatz zu Russland) längst damit abgefunden, im 21. Jhd zusehends unwichtiger zu werden. Die vielschichtige Interessenlage auf der Welt wird im Westen auf jeden Fall wahrgenommen und durch die Medien auch sichtbar abgebildet.

    Aber dass die Brics und am besten gleich 70+ Staaten das russische Märchen der Kriegslegitimation durch „Provokation“ und „Nazifizierung“ mittragen, halte ich für eine Behauptung, welche nicht durch greifbare Fakten gedeckt wird. Gern nenne ich nochmal die Staaten welche in der UN gegen eine scharfe Verurteilung des russischen Angriffes auf die Ukraine gestimmt haben. Es waren fünf. Nordkorea, Belarus, Nicaragua, Russland, Eritrea und Syrien.

    Das starke Länder wieder legitimiert ihre kleinen Nachbarn in Schutt und Asche legen und erobern dürfen, weil diese nicht nach der eigenen Pfeife tanzen wollen ist sicher kein Wertebaukasten, welcher besonders viele feurige Anhänger auf der Welt findet. Ansonsten sind die kulturellen Werte „des Westens“, die sicher nicht so eindimensional sind, wie oft hier dargestellt, und von denen sich viele „Wertkonservative“ so gern proaktiv belästigt fühlen, vermutlich keine sehr relevanten Themen internationaler wirtschaftlicher Zusammenarbeit.

    1. Die Länder stehen leider vor einer „entweder oder“-Entscheidung. Was passiert, wenn ein Land sich für „sowohl als auch“ entscheidet, kann man ja an der letzten legitimen Regierung der Ukraine (Yanukovich) sehen.
      Yanukovich hatte sich entschieden, sein Land in beide Richtungen zu öffnen – wie es für das Land auch am meisten Sinn macht. Aber die Antwort aus WARshington D.C. darauf war „Du sollst keine weiteren Götter neben mir haben!“, gefolgt von einem gewaltsamen Putsch, der die Regierung Yanukovich entfernt und durch radikale Russlandhasser ersetzt hat.

      Mit genau dem gleichen Vorgehen müssen andere Länder rechnen, die versuchen, sich in nicht eindeutig zu positionieren (anderes Beispiel: Moldawien – Unterschied ist nur, dass der Putsch dort unblutiger verlaufen ist, weil etwas Wahlbetrug gereicht hat).

      Auch in der Türkei, die versucht, ein NATO-Land zu sein und trotzdem halbwegs brauchbare Beziehungen mit Russland zu unterhalten, hat es zu einem westlich organisierten Putsch geführt (der aber nicht erfolgreich war).

      Länder können sich entscheiden: Totalitäre Kontrolle aus US/EU/UK, oder multipolare Welt.

      Das NATO-Märchen von dem unprovozierten Angriffskrieg gegen die Ukraine (in Wirklichkeit ein durch die ständige NATO-Osterweiterung und die Tatsache, dass der Westen keine Abkommen einhält (Minsk I, Minsk II) verursachter Verteidigungskrieg Russlands gegen die NATO, der in ehemals ukrainischem Gebiet ausgetragen wird) glaubt keiner, der sich nicht zu 100% aus Propagandamedien informiert.
      Trotzdem für eine Verurteilung der falschen Seite gestimmt haben Länder, die bestochen wurden.

      1. Nun auf die Entwicklungen in der Ukraine habe ich eine andere Sicht. Selbstverständlich haben westliche Länder demokratische bzw prowestliche Entwicklungen in der Ukraine aktiv unterstützt. Die Absetzung von Yanukovich wurde aber von Parlament und großen Teilen der Bevölkerung getragen nachdem dieser einige politische unpopuläre Entscheidungen getroffen hat. Das war dann eventuell etwas vielschichtiger als ein „Putsch der US“. Auch wäre es naiv zu glauben, dass nicht auch Russland langfristig versucht hat seinen politischen Einfluss bestmöglich geltend zu machen.

        Das der Putsch in der Türkei ein westlicher Coup war hab ich noch nie gehört. Hat das Erdogan irgenwann mal offiziell behauptet? Der ist doch auf Gülen und seine eigenes Volk losgegangen statt „dem Westen“ den Krieg zu erklären? Oder haben sie da ganz stichhaltige Beweise im Internet gefunden?

        Dieses „Freiheit oder Westen“ ist eine primitive Sicht der Welt. Die Welt ist deutlich komplizierter als das, jeder übt nach Kräften Einfluss aus und vertritt seine Interessen. Natürlich haben da militärisch oder wirtschaftlich starke Länder die „schärferen Messer“. Aber weder ist „der Westen“ politisch homogen, noch gibt es so ein einfaches gut/böse Schema auf der Welt.

        Das „Nato Märchen“ wurde immerhin von 141 Ländern dieser Erde unterstützt. Der Versuch dies mit „Bestechung und Abhängigkeit“ zu erklären ist peinlich, wer argumentativ die UN delegitimiert dem bleibt nur das Faustrecht und die unantastbare Gewissheit, dass die eigene Seite per Definition immer im Recht ist.
        Das man EU Staaten aus der prorussischen Sicht heraus immernoch keine eigenen Sicherheitsinteressen zugestehen möchte zeigt, dass man sich immernoch auf der Landkarte von 1975 wähnt.

        Jedes Land ist frei sein wirtschaftliches oder militärische Bündnis zu wählen. Keinesfalls legitimiert ein potentiell feindliches Bündniss eines Nachbarlandes zu einem mit Sicherheitsinteressen begründeten Präventivangriff. Dies dann auch noch Verteidigung zu nennen ist blanker Hohn.

        Und bei der immer wieder aufgewärmten prorussischen Propagandashow um „Minsk“ kann ich auch nur noch mit dem Kopf schütteln. Minsk sollte im Kern den Ostukrainiern mehr politische Freiheiten verschaffen, im Gegenzug sollten diese ihre Waffen niederlegen und das Gebiet sollte sich wieder ins ukrainische Staatsgebiet einordnen. Es handelt sich also um ein vermitteltes Abkommen zwischen den ukrainischen Konfliktparteien. Beide Seiten konnten oder wollten dieses Abkommen nicht umsetzen, jeder mit dem Hinweis „der andere muss zuerst“. Russland hat offiziell immer dementiert überhaupt Einfluss in der Ostukraine auszuüben und dort überhaupt Konfliktpartei zu sein. Im Westen war man sich immer sicher, dass der Separatismus im Donbas von Moskau mindestens gestützt, finanziert und ausgerüstet oder aber gar kontrolliert wurde. Diese Position hat man gegenüber Moskau auch offen vertreten und Moskau der Lüge bezichtigt. Beispiele für die russische Einflussnahme über „frozen conflicts“ nach immergleichem Muster gabt es ja einige. Transnistrien, Abchasien, Südossetien ect. Jetzt zu deinem Betrug: Westliche Diplomaten waren realitisch genug Russland zu unterstellen, dass es die Kontrolle über den ukrainischen Teil der ukrainisch/russischen Grenze oder den politischen Einfluss auf den Donbas so oder so nicht würde aufgeben wollen, obwohl es offiziel behauptete mit der ganzen Sache gar nichts zu tun zu haben. Man sah also wenig realistische Chancen auf einen Erfolg des Abkommens, wollte der Ukraine aber zumindest Zeit verschaffen und mit militärischer Aufrüstung in einer drohenden Eskalation den Rücken stärken. „Russland fühlte sich bei Minsk durch den Westen betrogen“, entzieht zunächst der Ukraine die Souveränität, auch setzt es Russland in die Position, doch politischer Akteur des Ganzen zu sein und nicht nur Vermittler mit maximal begrenztem Einfluss auf die Separatisten. Und man unterstellt, dass der Westen scharf auf eine militärische Eskalation war und dies einer Lösung bevorzugte, welche das Ganze friedlich und mit voller Soverainität der Ukraine im Gegenzug für höhere politische Selbstbestimmung im Donbass erreicht hätte. Dieser Vorwurf ist Blödsinn. Das einzige was stimmt ist dass man Russland für den Urheber hielt und unterstellt hat, dass dieses kein Interesse an einer politisch friedlichen Lösung hat. Dies war auch genau richtig gedacht, wie sich im Nachhinein herausgestellt hat. Die versuchte Blitzeroberung der Ukraine wurde dann zum Desaster, und Russland zahlt nach der Ukraine den höchsten Preis für diese Tragödie. Die Ukraine könnte diesen Konflikt nur beenden indem sie sich Russland unterwirft. Russland könnte es mit einem Fingerschnippen beenden wenn es akzeptieren würde, dass seine Souveränität an der eigenen Staatsgrenze endet und dass man nicht mehr das Imperium ist oder wieder werden kann, dass man einst war. Da nichts davon passieren wird, werden wir einen langen Abnutzungskrieg mit potentiell Millionen von Toten sehen. Ein Ausbreiten auf Natoterritorium, das Ausbreiten durch Eintritt anderer Länder auf Seiten Russlands oder die Vernichtung der Welt für das russische Ego, wird die Restvernunft aller Beteiligten hoffentlich verhindern.

        1. Sehr „regelbasiert“. Der Präsident Janukowitsch wurde vom Volk gewählt, das Parlament hatte gar nicht die Befugnis, die Wahl „rückgängig zu machen“ und einen Nazi als neuen zu „wählen“. Nur das Volk hätte einen neuen wählen können. Vorgezogene Neuwahlen hatte Janukowitsch bereits angesetzt. Und das Volk hat „gedroht“, ihn wiederzuwählen.

          Nun ja, das Original hat es ab 1933 mit den Formalien auch nicht so genau genommen. Und wie diese „Präsidentenwahl“ im Parlament stattfand, ist berühmt, einzigartig „regelbasiert“

          Ansonsten fragt man sich, wo Sie das alles her haben. Aus der deutschen Medienblase? Steht es schon so delierisch um die?

          1. Die westliche Sicht zu Minsk können Sie sich hier ab Min 47 anschauen.
            https://www.youtube.com/watch?v=iypRYjK65Z4
            Dort kommen viele von den Diplomaten und Staatslenkern zu Wort, welche direkt in die Verhandlungen involviert waren. Da sich die Sicht der meisten Staatslenker zu decken scheint, geht ein Vorwurf gegen die Darstellung der Medien hier ins Leere. Es bliebe noch ein „die Staatslenker lügen alle, alle außer die aus Russland, die sagen die Wahrheit“ Wenn Sie das dann so überzeugt, bitte sehr.

            1. „Rückblickend sollte die teuflische Rolle Deutschlands – insbesondere des damaligen Außenministers und heutigen Bundespräsidenten Steinmeier – bei der Vereinigung Deutschlands mit den neonazistischen Elementen während des Regimewechsels in Kiew im Jahr 2014 und der anschließende deutsche Betrug bei der Umsetzung des Minsker Abkommens (‚Steinmeier-Formel‘), den die ehemalige Bundeskanzlerin Angela Merkel kürzlich im Februar zugegeben hat, nicht vergessen werden.“

              Germany creates equity in Western Ukraine – M. K. Bhadrakumar -14.7.2023
              https://www.indianpunchline.com/germany-creates-equity-in-western-ukraine/

              Wir haben Merkels „Geständnis“, ähnliche von Poroshenko, Hollande, Johnson, und die Tatsachen, die dadurch verständlicher werden. Wir haben auch den vom MID der RF 2021 veröffentlichten diplomatischen Schriftwechsel. Ihre Märchen können diese Herrschaften zu gegebener Zeit dem Tribunal erzählen.

              1. Geben Sie bitte steinmeier putin in der google Bild Suche ein. Da können Sie sehen, wie gut sich der teuflische Kriegstreiber Steinmeier mit dem feigen Arschkriecher Putin versteht. https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/putin-empfaengt-steinmeier-wozu-brauchen-wir-nuklearwaffen-1812488/putin-und-steinmeier-pflegen-1819755.html
                Ja Putin bezeichnete ja auch Kriegsverbrecher wie Blair, Bush, Schröder, Netanjahu … als Freunde … und ist mit Marcron, Merkel per DU ….
                Ja Putin lässt auch lieber 100 Tausende Russen und Ukrainer verstümmeln und abschlachten , als der ukrainischen Führung nur ein Haar zu krümmen.

            2. Absolut lächerlich ,ARTE als Quelle zu nennen. Mir reichen die Lügen von Scholz im Untersuchungsausschuss, da brauche ich keinen ARTE. Alternative Quellen wie RT Deutschland zu verbieten zeigt mir einfach wessen einiges Geistes Kind diese Leute sind und man anscheinend schon Angst vor einer anderen Meinung hat das muss man sich mal vorstellen. ARTE bringt genauso viele Halbwahrheiten wie Sven Felix Kellerhoff von NTV oder N24 wissen wie zum Zweiten Weltkrieg ,da ja kann ich drauf verzichten ,ehrlich.

        2. Sie schreiben viel aber sagen wenig mein Freund. Ich erinnere dir mal an Putins Rede im Bundestag was er da genau gesagt hat. Die NATO Osterweiterung kann so nicht funktionieren und wenn sie das nicht sehen wollen ist das ihre Meinung aber nicht meine. Warum fühlen sich die Amis eigentlich als Weltmacht Nummer eins warum hat Nuland 2014 in der Ukraine gesagt f*** EU mit 5 Milliarden Dollar, warum mischen sich die Amis überhaupt und der Westen in der Ukraine mit ein. Minsk zwei ist also völlig übertrieben ja? Warum hat der Merkel und Holland gesagt wir hatten nie vor das umzusetzen dann hätte man noch nicht unterschreiben müssen oder?
          An Ihrer Stelle würde ich mal zwischen den Zeilen lesen was gewisse Politiker in Amerika von sich geben bevor ich ein Ellen langen Text schreibe der wenig Sinn ergibt.
          Da wäre z.B der Satz Russland hat so viel Rohstoffe warum sollen sie alleine davon profitieren. Fakt für mich ist, nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion rieb man sich in Amerika die Hände und das hat man ja gesehen wie man mit Jelzin umgegangen ist. Danach hatte Russland nicht vor ein weiterer Vasallder USA zu werden die nach dem Zweiten Weltkrieg die meisten Kriege überhaupt entfacht hatten

          1. https://www.fr.de/politik/von-putins-luegen-und-merkels-unwahrheiten-92037711.html

            *Warum hat der Merkel und Holland gesagt wir hatten nie vor das umzusetzen dann hätte man noch nicht unterschreiben müssen oder*

            Es liegt ein extrem großer Unterschied zwischen „Wir hatten nie vor das Abkommen umsetzen und wollten lieber Krieg“ und „Wir sahen keine realistische Chance auf Umsetzung des Abkommens und zweifelten am Umsetzungswillen der Gegenpartei, aber konnten der Ukraine so zumindest Zeit verschaffen“. Die Merkel und Hollande unterstellte Absicht der Bevorzugung einer militärischen Lösung des Konfliktes ist eine faktenfreie Unterstellung und reine russische Propaganda.

            Was hat denn die prorussische Seite unternommen um Minsk2 zu erfüllen? Den Rubel einführen, russische Pässe verteilen und nicht demilitarisieren ist ja auch nicht unbedingt hilfreich beim gemeinsamen in Minsk2 formulierten Ziel die Souveränität der Ukraine über ihr komplettes Staatsgebiet wiederherzustellen. Dann in die Rolle des betrogenen Vertragsopfers zu springen , reine Heuchelei.

            1. lächerlich ,bürger zu zwingen in einem nazi bandera land mit gewalt festzuhalten ,wer will das.? wer bandera war muß ich nicht erklären und was merkel/hollande angeht,wenn das so interpretiert werden kann,warum lief es dann überhaut in der presse,wäre doch scheiß egal dann.außerdem.wo sagte merkel es gab keine realistische chance? wenn das da unten stimmt,warum wurde es dann später widerrufen?
              das was du hier erzählst ist bullshit in reinkultur.

              „Minsk ist das einzige, was wir haben, das einzige, worauf alle sich beziehen können und was für alle einen friedlichen und politischen Weg weist“, stellte Seibert fest. Das Normandie-Format habe sich in den vergangenen anderthalb Jahren „als ein Format bewährt, in dem wir wenigstens schrittweise vorankommen können.“ Deshalb könne auch immer wieder der Punkt kommen, wo es des Impulses durch ein Treffen auf der Ebene der Präsidenten und der Bundeskanzlerin bedarf und es „allen Widrigkeiten zum Trotz sinnvoll“ sein könne, so der Sprecher.

              Und das Minsker Abkommen 2014 war der Versuch, der Ukraine Zeit zu geben. Sie hat diese Zeit hat auch genutzt, um stärker zu werden, wie man heute sieht
              Altkanzlerin Angela Merkel im Interview mit Zeit Online

              1. https://www.youtube.com/watch?v=RtgpwTZG7PQ

                Hier bekommst du ab 1:30 direkte die Einschätzung der Kanzlerin zum Minskabkommen und zur Ukraine und musst ihr keine durch russische Propaganda geframte unausgesprochenen Intentionen unterstellen. Im Gesamtzusammenhang ergibt sich keinesfalls ein Bild, welches es richtig erscheinen ließe der Kanzlerin den Wunsch nach einer militärischen Eskalation zu unterstellen.

            2. Die Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP), die der deutschen Regierung nahesteht und keinerlei Sympathien für Russland hegt, veröffentlichte im Februar 2019 – also drei Jahre vor Ausbruch des jetzigen Kriegs – ein Papier „Der Donbas-Konflikt“. Es zeichnet ein verheerendes Bild. Es macht deutlich, dass es dem Regime in Kiew beim Donbas-Konflikt stets um geopolitische Ziele ging – die Anbindung an die Nato, die Isolation Russlands – und dass es das Schicksal der ukrainischen Bevölkerung rücksichtslos diesen Zielen opfert.

              „Der Kyiwer Diskurs über den Donbas-Krieg konzentriert sich fast ausschließlich auf die geopolitische Ebene und das Verhältnis zu Russland,“ heißt es in dem Papier. Das Fehlen einer „lokalen Konfliktebene“ in dieser Sichtweise habe „schwerwiegende Folgen für die Wahrnehmung der betroffenen Zivilbevölkerung“, die in Kiew „als rückwärtsgewandt, sowjetisch geprägt, un­produktiv und autoritär wahrgenommen“ werde. In den Augen der meisten Gesprächspartner „könne es im Donbas nicht um ‚Versöhnung‘ (reconciliation) zwischen einzelnen ethnischen oder gesellschaftlichen Gruppierungen gehen“. Friedensbildung sei „aus Sicht Kyiws erst möglich, wenn die Gebiete befreit, also wieder voll­stän­dig unter ukrainischer Kontrolle“ seien.

              1. TLDR steht da dass die Ukraine den Donbas Konflikt im Schwerpunkt als von Russland geschaffen und kontrolliert angesehen hat und nach Wegen suchte sich gegen ein agressives Russland zu verteidigen. Dieser Sicht stimme ich zu. Das auch in der Ukraine nicht nur Engel unterwegs sind welche friedliche Aussöhnung über alles stellen, geschenkt. Die Realität ist, natürlich, nicht schwarz/weiß.

        3. @DnRI
          „Die Absetzung von Yanukovich wurde aber von Parlament und großen Teilen der Bevölkerung getragen nachdem dieser einige politische unpopuläre Entscheidungen getroffen hat. “

          Das ist immer noch FALSCH bzw. eine bewußt aufgesagte Lüge!

          Auf dem Maidan waren nicht einmal 10 % zum Protest – musste selbst die bpb-„Behörde“ zugeben. Das Parlament hat nicht einmal – trotz auf Video veröffentlichten Beweisen von Betrug – die Mehrheit & vorgegebenes 5-Zahl erreicht um den Präsidenten abzusetzen!

          1. wer hat den auf polizisten geschossen auf dem maidan? es gibt videos dazu,wie ein mob durch die strassen zieht und leute wahllos umbringt ,nachdem nuland mit ihrer großen klappe die zusage des putsches erteilt hatte,, fuck eu,, 5 milliarden dollar wo für?

          2. 10% von was? Haben Sie eine Quelle mit dem politischen Meinungsbild in der gesamten Ukraine zu dieser Zeit und diesen Vorgängen? Ob die Absetzung des Präsidenten rechtmäßig war ist umstritten mit den Tendenz zu nein, da gebe ich Ihnen Recht. Aber deswegen ist dieser nicht auf ewig legitimer Nochpräsident der Ukraine. Am Ende gibt es die Macht des Faktischen. Die Ukrainer hatten seit dem mehrfach die Möglichkeit der freien Willensbildung und die Präsidenten Poroschenko und Selensky sind von Ihrem Volk demokratisch legitimiert worden, selbst wenn die Absetzung des Präsidenten davor im Rückblick undemokratisch war. Oder sind etwa alle russischen Führer seit der Oktoberrevolution ohne Legitimation im Amt?

            1. sind die russischen führer mit oncle sam s hilfe ins amt gehievt worden? wie viel staaten haben die ach so demokratischen usa unterwandert oder mit krieg überzogen seit dem 2 weltkrieg und wie viele die russen? ja,auch russland hat sich in vielen fällen eingemischt .

              ist das aus deiner sicht einigemaßen normal zu nennen??

              Korea-Krieg: 27. Juni 1950 bis 27. Juli 1953
              Suez-Krise: Ägypten, 26. Juli 1956 bis 15. November 1956
              Operation „Blue Bat“: Libanon, 15. Juli 1958 bis 20. Oktober 1958
              Taiwan-Straße: 23. August 1958 bis 1. Juni 1963
              Kongo: 14. Juli 1960 bis 1. September 1962
              Operation „Tailwind“: Laos, 1970
              Operation „Ivory Coast/Kingoin“: Nordvietnam, 21. November 1970
              Operation „Endweep“: Nordvietnam, 27. Januar 1972 bis 27. Juli 1973
              Operation „Linebacker I“: Nordvietnam, 10. Mai 1972 bis 23. Oktober 1972
              Operation „Linebacker II“: Nordvietnam, 18. Dezember 1972 bis 29. Dezember 1972
              Operation „Pocket Money“: Nordvietnam, 9. Mai 1972 bis 23. Oktober 1972
              Operation „Freedom Train“: Nordvietnam, 6. April 1972 bis 10. Mai 1972
              Operation „Arc Light“: Südostasien, 18. Juni 1965 bis April 1970
              Operation „Rolling Thunder“: Südvietnam, 24. Februar 1965 bis Oktober 1968
              Operation „Ranch Hand“: Südvietnam, Januar 1962 bis Januar 1971
              Kuba-Krise: weltweit, 24. Oktober 1962 bis 1. Juni 1963
              Operation „Powerpack“: Dominikanische Republik, 28. April 1965 bis 21. September 1966
              Sechs-Tage-Krieg: Mittlerer Osten, 13. Mai 1967 bis 10. Juni 1967
              Operation „Nickel Grass“: Mittlerer Osten, 6. Oktober 1973 bis 17. November 1973
              Operation „Eagle Pull“: Kambodscha, 11. April 1975 bis 13. April 1975
              Operation „Freequent Wind“: Evakuierung in Südvietnam, 26. April 1975 bis 30. April 1975
              Operation „Mayaguez“: Kambodscha, 15. Mai 1975
              Operationen „Eagle Claw/Desert One“: Iran, 25. April 1980
              El Salvador, Nikaragua: 1. Januar 1981 bis 1. Februar 1992
              Operation „Golf von Sidra“: Libyen, 18. August 1981
              US-Multinational Force: Libanon, 25. August 1982 bis 11. Dezember 1987
              Operation „Urgent Fury“: Grenada, 23. Oktober 1982 bis 21. November 1983
              Operation „Attain Document“: Libyen, 26. Januar 1986 bis 29. März 1986
              Operation „El Dorado Canyon“: Libyen, 12. April 1986 bis 17. April 1986
              Operation „Blast Furnace“: Bolivien, Juli 1986 bis November 1986
              Operation „Ernest Will“: Persischer Golf, 24. Juli 1987 bis 2. August 1990
              Operation „Praying Mantis“: Persischer Golf, 17. April 1988 bis 19. April 1988
              Operation „Just Cause“: Panama, 20. Dezember 1989 bis 31. Januar 1990
              Operation „Nimrod Dancer“: Panama, Mai 1989 bis 20. Dezember 1989
              Operation „Promote Liberty“: Panama, 31. Januar 1990
              Operation „Ghost Zone“: Bolivien, März 1990 bis 1993
              Operation „Sharp Edge“: Liberia, Mai 1990 bis 8. Januar 1991
              Operation „Desert Farewell“: Südwest-Asien, 1. Januar 1992 bis 1992
              Operation „Desert Calm“: „Südwest-Asien, 1. März 1991 bis 1. Januar 1992
              Operation „Desert Shield“: 2. August 1990 bis 17. Januar 1991
              Operation „Desert Storm“: Irak, 17. Januar 1991 bis 28. Februar 1991
              Operation „Eastern Exit“: Somalia, 2. Januar 1991 bis 11. Januar 1991
              Operation „Productiv Effort/Sea Angel“: Bangladesh, Mai 1991 bis Juni 1991
              Operation „Fiery Vigil“: Philippinen, 1. bis 30. Juni 1991
              Operation „Victor Squared“: Haiti, 1. bis 30. September 1991
              Operation „Quick Lift“: Zaire, 24. September 1991 bis 7. Oktober 1991
              Operation „Silver Anvil“: Sierra Leone, 2. Mai 1992 bis 5. Mai 1992
              Operation „Distant Runner“: Ruanda, 9. April 1994 bis 15. April 1994
              Operationen „Quiet Resolve“/“Support Hope“: Ruanda, 22. Juli 1994 bis 30. September 1994
              Operation „Uphold/Restore Democracy“: Haiti, 19. September 1994 bis 31. März 1995
              Operation „United Shield“: Somalia, 22. Januar 1995 bis 25. März 1995
              Operation „Assured Response“: Liberia, April 1996 bis August 1996
              Operation „Quick Response“: Zentralafrikanische Republik, Mai 1996 bis August 1996
              Operation „Guardian Assistance“: Zaire/Ruanda/Uganda, 15. November 1996 bis 27. Dezember 1996
              Operation „Pacific Haven/Quick Transit“: Irak – Guam, 15. September 1996 bis 16. Dezember 1996
              Operation „Guardian Retrieval“: Kongo, März 1997 bis Juni 1997
              Operation „Noble Obelisk“: Sierra Leone, Mai 1997 bis Juni 1997
              Operation „Bevel Edge“: Kambodscha, Juli 1997
              Operation „Noble Response“: Kenia, 21. Januar 1998 bis 25. März 1998
              Operation „Shepherd Venture“: Guinea-Bissau, 10. Juni 1998 bis 17. Juni 1998
              Operation „Infinite Reach“: Sudan/Afghanistan, 20. bis 30. August 1998
              Operation „Golden Pheasant“: Honduras, ab März 1988
              Operation „Safe Border“: Peru/Ekuador, ab 1995
              Operation „Laser Strike“: Südafrika, ab 1. April 1996
              Operation „Steady State“: Südamerika, 1994 bis April 1996
              Operation „Support Justice“: Südamerika, 1991 bis 1994
              Operation „Wipeout“: Hawaii, ab 1990
              Operation „Coronet Oak“: Zentral- und Südamerika, Oktober 1977 bis 17. Februar 1999
              Operation „Coronet Nighthawk“: Zentral- und Südamerika, ab 1991
              Operation „Desert Falcon“: Saudi Arabien, ab 31. März 1991
              Operation „Northern Watch“: Kurdistan, ab 31. Dezember 1996
              Operation „Provide Comfort“: Kurdistan, 5. April 1991 bis Dezember 1994
              Operation „Provide Comfort II“: Kurdistan, 24. Juli 1991 bis 31. Dezember 1996
              Operation „Vigilant Sentine I“: Kuwait, ab August 1995
              Operation „Vigilant Warrior“: Kuwait, Oktober 1994 bis November 1994
              Operation „Desert Focus“: Saudi Arabien, ab Juli 1996
              Operation „Phoenix Scorpion I“: Irak, ab November 1997
              Operation „Phoenix Scorpion II“: Irak, ab Februar 1998
              Operation „Phoenix Scorpion III“: Irak, ab November 1998
              Operation „Phoenix Scorpion IV“: Irak, ab Dezember 1998
              Operation „Desert Strike“: Irak, 3. September 1996; Cruise Missile-Angriffe: Irak, 26. Juni 1993, 17. Januar 1993, Bombardements: Irak, 13. Januar 1993
              Operation „Desert Fox“: Irak, 16. Dezember 1998 bis 20. Dezember 1998
              Operation „Provide Promise“: Bosnien, 3. Juli 1992 bis 31. März 1996
              Operation „Decisive Enhancement“: Adria, 1. Dezember 1995 bis 19. Juni 1996
              Operation „Sharp Guard“: Adria, 15. Juni 1993 bis Dezember 1995
              Operation „Maritime Guard“: Adria, 22. November 1992 bis 15. Juni 1993
              Operation „Maritime Monitor“: Adria, 16. Juli 1992 bis 22. November 1992
              Operation „Sky Monitor“: Bosnien-Herzegowina, ab 16. Oktober 1992
              Operation „Deliberate Forke“: Bosnien-Herzegowina, ab 20. Juni 1998
              Operation „Decisive Edeavor/Decisive Edge“: Bosnien-Herzegowina, Januar 1996 bis Dezember 1996
              Operation „Deny Flight“: Bosnien, 12. April 1993 bis 20. Dezember 1995
              Operation „Able Sentry“: Serbien-Mazedonien, ab 5. Juli 1994
              Operation „Nomad Edeavor“: Taszar, Ungarn, ab März 1996
              Operation „Nomad Vigil“: Albanien, 1. Juli 1995 bis 5. November 1996
              Operation „Quick Lift“: Kroatien, Juli 1995
              Operation „Deliberate Force“: Republika Srpska, 29. August 1995 bis 21. September 1995
              Operation „Joint Forge“: ab 20. Juni 1998
              Operation „Joint Guard“: Bosnien-Herzegowina, 20. Juni 1998
              Operation „Joint Edeavor“: Bosnien-Herzegowina, Dezember 1995 bis Dezember 1996
              Operation „Determined Effort“: Bosnien, Juli 1995 bis Dezember 1995
              Operation „Determined Falcon“: Kosovo/Albanien, 15. Juni 1998 bis 16. Juni 1998
              Operation „Eagle Eye“: Kosovo, 16. Oktober 1998 bis 24. März 1999
              Operation „Sustain Hope/Allied Harbour“: Kosovo, ab 5. April 1999
              Operation „Shining Hope“: Kosovo, ab 5. April 1999
              Operation „Cobalt Flash“: Kosovo, ab 23. März 1999
              Operation „Determined Force“: Kosovo, 8. Oktober 1998 bis 23. März 1999
              Recherchebasis FAS, Washington

              1. ….Ihnen muss man DANKE sagen, für Ihr Bemühen, einen „…würde es mal Abteilungsleiter im Globalisten – Propaganda – Ministerium der brd – Kolonie bezeichnen“, die Wahrheit näher zu bringen !!.. ..geht ERST nach der TOTALEN Niederlage, wie 1945.. …aus „Frontberichtserstattern“ wurden „Sportberichterstatter“, jedenfalls im WESTEN !!🤣🤣😈

            2. @DnRI
              10% von der von Ihnen angeblich gesehenen „übergroßen Mehrheit der Bevölkerung der Ukraine“!
              Bei rd. 44 Mio. EW, sind 10% wie viele? Es waren nicht einmal 10.000 auf dem Maidan.
              Selbst die bpb musste einräumen, dass nicht einmal 10 % der EW den Maidan unterstützt haben.
              Das wurde schon 2015 bekannt….

              „Aber deswegen ist dieser nicht auf ewig legitimer Nochpräsident der Ukraine. Am Ende gibt es die Macht des Faktischen.“

              Aha – also ist der Fakt eines Putsches für Sie legitim & unterstützenswert? Genau das ist passiert!

              „Die Ukrainer hatten seit dem mehrfach die Möglichkeit der freien Willensbildung und die Präsidenten Poroschenko und Selensky sind von Ihrem Volk demokratisch legitimiert worden, selbst wenn die Absetzung des Präsidenten davor im Rückblick undemokratisch war.“

              Ja natürlich wenn man nach 3.Reich-Vorbild, die politischen Gegner verbietet & bedroht & von der Wahl ausschließt, dann darf man das & behauptet, es wäre wieder Demokratie?
              Merken Sie selber nicht, welchen Bullshit Sie hier produzieren?

              Das mit der Oktoberrevolution gleich zu setzen hat schon was…
              Aber ist es doch schon gut, dass Sie hier zeigen welche Naziwerte & -Gesinnung Sie zu vertreten bereit sind.
              Die Ostukraine & ihre Bewohner sind demokratischer als der ganze Westen zusammen…

              Vergessen Sie nicht die AM von EU-Staaten & Nuland, die auf Demos in Kiew das Volk gegen die legitime Regierung aufgerufen haben….

              Damit alleine ist Russland schon im Recht, diesen Spuk zu beenden!

      2. > Länder können sich entscheiden: Totalitäre Kontrolle aus US/EU/UK, oder multipolare Welt. <

        Totalitäre Kontrolle, die gleichzeitig Abzocke und Verarmung breiter Massen bedeutet – die Vision der unipolaren "alternativlosen" Welt hat sämtliche Oligarchen-Hemmungen beseitigt. Eine durchaus westliche Quelle, nix "russische Propaganda":

        "Die Globalisten machen die letzten Schritte zur Umsetzung des Great Reset, gefolgt von weltweitem Totalitarismus"

        https://uncutnews.ch/die-globalisten-machen-die-letzten-schritte-zur-umsetzung-des-great-reset-gefolgt-von-weltweitem-totalitarismus/

        Darunter zum Beispiel – erst gestern hat auch RT darüber geschrieben:

        "… Was die Finanzkomponente betrifft, so hat die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) kürzlich einen „Entwurf“ vorgelegt, in dem die Schaffung eines „einheitlichen Hauptbuchs“ gefordert wird, das eines Tages das Eigentum an allen Vermögenswerten auf dem gesamten Planeten erfassen soll. …"

        Welche Möglichkeiten für die Globale Obrigkeit, sämtliche Untertanen zu kontrollieren…

        "… Wenn die Globalisten in der Lage sind, mit ihrem „Unified Ledger“ so viel Macht und Kontrolle über das Geld zu erlangen, werden sie auch in der Lage sein, das Eigentum an Vermögenswerten jederzeit mit einem einfachen Knopfdruck zu widerrufen. … „Wenn Sie also ein wirklich böser Junge oder ein böses Mädchen sind, könnten sie einfach das Eigentum an allem, was Ihnen gehört, auf jemand anderen übertragen“, heißt es in einem Bericht. …"

        Wer nicht glaubt, sollte fragen, was mit dem russischen Vermögen im Westen passiert. Bei entsprechender medialen Hetze könnte es auch Ungeimpfte der nächsten Plandemie oder "Klimaleugner" treffen.

    2. Rußland bittet alle Länder, sich neutral zu halten und nicht an den Sanktionen teilzunehmen. Das ist alles. Wenn bei diesen UNO-Abstimmungen Länder gegen Rußland stimmen, ist das auch egal. Die sind a) unverbindlich und es ist b) bekannt, welcher Druck und welche Methoden da angewendet wurden, was dem „Westen“ sehr geschadet hat.

      Mit – wie zu lesen war – über 14000 Sanktionen hat Rußland die Ehre, das meistsanktionierte Land der Welt zu sein, aber der Iran, halb Afrika, China, viele weiter werden auch sanktioniert. Andere Länder leiden darunter, daß sie wegen der EU-Sanktionen ihre Lieferungen – Dünger, Kraftstoff, Weizen etc.pp. nicht mehr bekamen oder unter dem Zwang stehen, sich wegen Gefahr von „Sekundärsanktionen“ zu ihrem eigenen Nachteil an die Sanktionen zu halten.

      Und man denke an Arisierungen ivorischer Kakaoeinnahmen durch die EU, die Arisierung des venezolanischen Staatsgoldes, vieles mehr. Daß nicht einmal die Zentralbank einer Großmacht oder Gazprom vor Arisierungen sicher sind, zeigt, daß niemand mehr sicher ist:

      „Die Nutzung der Dollar-Hegemonie als Waffe ist zum Scheitern verurteilt“

      „Durch das Einfrieren der russischen Reserven und Vermögenswerte bei US-Banken haben die USA die Regeln des internationalen Finanzsystems erneut zu einer Waffe gegen ihren Feind gemacht. Diese Art des Mißbrauchs der Dollar-Hegemonie und des dreisten finanziellen Vandalismus wird zwangsläufig nach hinten losgehen.

      Je mehr die USA die Dollarhegemonie als Waffe einsetzen, desto besorgter wird die internationale Gemeinschaft sein, ob sie in Zukunft von derselben Waffe getroffen werden. Daher wird die Weltwirtschaft eine zunehmende Dringlichkeit verspüren, ihre Abhängigkeit vom Dollar bei den Devisenreserven zu überdenken. … Die Bedingungen sind reif für eine De-Dollarisierung des Handelssystems, um seiner Hegemonie zu entkommen, und die Krise in der Ukraine wird den Prozeß beschleunigen.“

      By Global Times – Published: Apr 06, 2022
      https://www.globaltimes.cn/page/202204/1257664.shtml?id=12

      Was die Chinesen sagen, tun sie auch. Alle haben die Sanktionen über und beteiligen sich deshalb am neuen System. In dem gehört Rußland zur Zentrale und der Westen zur Peripherie, die zu Bedingungen für Nichtmitglieder eingeschränkt teilnehmen kann. Mehr wünschen die Russen gar nicht.

    3. „Ich glaube kaum, dass die meisten Länder der Welt vor einer geopolitischen „entweder oder“ Entscheidung stehen, oder auch nur den kleinsten Grund haben sich zu dieser drängen lassen.“

      Aber klar doch, der Umgang der USA mit Russland ist ein Lehrbuch für die anderen Ländern, was passiert, wenn der Hegemon USA einen ins Visier nimmt.

      Davon abgesehen haben vielen Länder selbst schon mit der Politik des US-Imperiums Kontakt gehabt, auf den sie liebend gerne in Zukunft verzichten wollen. In Südamerika gibt es einen Witz, der das gut aufzeigt:

      Warum hat in den USA bisher kein Putsch stattgefunden? Weil es dort keine amerikanische Botschaft gibt.

      Irgendwo verstehe ich aber auch nicht, warum sie sich hier dümmer stellen, als sie sind. Oder sie glauben wirklich, was ihnen die vom Staat bezahlten dt. Journalisten so erzählen.

      Zum Beispiel, dass es ein unprovozierter, russischer Angriffskrieg ist, obwohl klar dokumentiert wurde, dass dies nicht stimmt. Oder dass die Gegenoffensive der Ukraine bald richtig durchstartet und Kiew bald den Krieg gewinnt. Oder dass die Familie Biden eine ganz nette Familie ist und es natürlich nur eine Schmutzkampagne ist, wenn behauptet wird, sie seinen total korrupt und skrupellos.

  10. „Aber der Rest der Welt will nicht so leben, wie man es in Washington oder Brüssel möchte“
    Leider : Doch !
    Der Rest der Welt möchte auch den westlichen Wohlstand, Autos, Reisen, Smart Phones, Mode, Unterhaltung, sexuelle Vielfalt … wegwerf Kultur.
    Auch, wenn es uns hier in der Blase nicht passt.

    1. …bisher auf Kosten Anderer !!.. …und diese Zeit, geht zu Ende !!.. …von WAS wollen die „Klima – Kleber“ in der brd leben, wenn das Geld von Soros ausbleibt bzw. das Ererbte vom Grossvater – Urgrossvater der Aufbaugeneration aufgebraucht ist ??..😎😈

    2. > Der Rest der Welt möchte auch den westlichen Wohlstand, Autos, Reisen, Smart Phones, Mode, Unterhaltung, sexuelle Vielfalt <

      Mir reichen völlig zwei Geschlechter statt 60. Das Reisen im Westen wird bald schwieriger, wenn eine 1984-App feststellt, dass man das persönliche CO2-Limit ausgeschöpft hat und via CBDC das Reise-Buchen verweigert wird. Der westliche Wohlstand sinkt mit schnell steigenden Preisen und Steuern.

      Ach so, 5G hatte Huswei zwei Jahre früher entwickelt als US-Firmen.

    3. @Logik Fan

      Sorry aber das ist Unsinn!
      Bilden Sie sich wirklich ein, dass in den anderen Ländern der Welt die Leute NICHT reisen können? kein Smartphone haben oder ihre anderen aufgeführten angeblichen „Wohlstands-Dinge“?

      Sie waren wohl schon Jahrzehnte nicht mehr in der Welt unterwegs?
      Und sexuelle Vorlieben wollen die meisten privat lassen – wer das als „Wohlstand“ definiert, sollte man einen Psychiater aufsuchen!

    4. Will die Welt wirklich so leben wie die USA – Obdachlose, verwahrloste Städte, Korruption, Gewalt, Drogen, etc.. Das große Problem ist die Propagandaabteilung des Pentagon – Hollywood. Den Menschen wird ein Bild der USA aber auch von anderen westlichen Ländern vorgegaukelt, das der Realität nicht mehr entspricht. Wenn schon ein Schweizer feststellt, daß die Straßen in St. Petersburg sauberer sind als in der Schweiz, zeigt das die Verblendung.

  11. Der Westen wird Himmel und Hölle in Bewegung setzen, eine gedeihliche Entwicklung dieser Interessengemeinschaft zu sabotieren. Ich hoffe wirklich sehr, dass dieses Projekt eine Zukunft hat … vielleicht ein Weg in eine bessere und gerechtere Welt.
    Die Idee ist gut, und: Das stärkste Ding auf dieser Welt, ist eine Idee, welche viele Anhänger findet.
    Nicht Kriege, sondern Ideen verändern die Welt.

      1. Idee: Ist erst mal eine ganz neutrale Sache – ein Gedanke.
        Der muss nicht immer allen gefallen, kann so oder so sein.
        Manche hält sich lange, manche nicht.
        Dann kommt eine Neue …

    2. Absolut lächerlich ,ARTE als Quelle zu nennen. Mir reichen die Lügen von Scholz im Untersuchungsausschuss, da brauche ich keinen ARTE. Alternative Quellen wie RT Deutschland zu verbieten zeigt mir einfach wessen einiges Geistes Kind diese Leute sind und man anscheinend schon Angst vor einer anderen Meinung hat das muss man sich mal vorstellen. ARTE bringt genauso viele Halbwahrheiten wie Sven Felix Kellerhoff von NTV oder N24 wissen wie zum Zweiten Weltkrieg ,da ja kann ich drauf verzichten ,ehrlich.

  12. Da lädt sich doch der Westen beim BRICS Gipfel selber ein, will aber Putin hinter Gittern sehen. Fuck me! Sag ich da. Es dauert zum Glück nicht mehr lange und der Werte-Westen wird von Russland, China und Brasilien in die Bedeutungslosigkeit versenkt! Höchste Zeit nach 531 Jahren der Plünderungen, des Mordens und der Genozide durch werte-westliche Kolonialimperien!

  13. Blockbildung!

    Man sollte nicht so naiv sein und nicht denken, daß genau das zu einem oder mehreren GROSSEN Kriegen in Zukunft führen wird oder schon führt, einschließlich das Dritten Weltkriegs.

    Die einen haben vergeigt (Westen), die anderen sind am gewinnen, ABER lassen die Erstgenannten nicht oder nur zu IHREN Bedingungen in den eigenen „Block“ alias „Gang“ alias „Hemisphäre“. Und die Erstgenannten halten es auch nicht anders: Kannst im Westen weiter oder wieder mitmachen, ABER nach unseren „Regeln“, die wir jederzeit nach unserem Gutdünken ändern, wenn es insbesondere dem Leithammel (USA) so paßt weil von Nutzen ist.

    Wie will man das wieder vereinen??! Da sehe ich sehr schwarz für die Erde. Es ginge, aber das würde die HERRSCHAFTEN auf beiden Seiten äußerst viel kosten. Den Völkern selbst ist das egal, sie wollen „nur leben“ und sind mit allen „gut Freund“, wenn der nicht gerade sich im Haus des jeweils anderen dauerhaft einnistet, denn gerade auch das ist so machtpolitische Masche der Oberaffen jedenfalls im Westen!

  14. Obwohl ich hier geboren bin, und es natürlich auch gute Seiten gibt, so bin ich doch auf das alleräußerste entsetzt über den geistigen Abgesang, der hier zu Lande stattgefunden hat. Dieses Ausmaß hätte ich niemals erwartet, weshalb ich mich schon darauf freue zu sehen, wenn die Schwerverbrecher-Titanic sinkt. Sobald ich die Möglichkeit habe, plane ich vermutlich in den globalen Süden auszuwandern (Afrika), um dort mit dem mitgebrachten Kapital am Aufbau mit zu wirken.
    DIESER WESTEN HAT FERTIG !!!!

  15. Generelle Kritik an den Autor des Artikels > Der Artikel erscheint zur Unzeit und provoziert momentan unnötige Emotionen. Nur ein par Tage später, nämlich NACH dem Russland-Afrika Gipfel in Russland ergeben sich wahrscheinlich schon ganz andere Ausgangespositionen. …

    Weil:

    Dieser Gipfel wird ein glasklares Ergebnis in Form eines ABSOLUTEN Abschlussdokuments, unterschrieben von ALLEN hervorbringen. Und dann…. ja dann, kann man sich mal auf die BRICS.Sache stürzen….

    SO IST DAS !

    1. Im übrigen:

      Hat mal jemand daran gedacht, dass es dem China-Chef und sicher auch dem Leader in Indien dann doch zu dumm sein könnte, persönlich in Südafrika zu sein…. während der Russische Präsident in Moskau sitzt.

      Also ich als Chinese oder Inder würde da doch ganz anders handeln….. Ich würde das GLEICHE tun als mein Freund PUTIN….

      1. Das BRICS-Treffen ist ein Arbeitstreffen und nicht unbedingt Chefsache. Die Chefs können sich bei so was aber mal persönlich sprechen. Nun kommen die Afrikaner nach Petersburg, Xi war gerade in Moskau, mit Modi ist man ständig im Gespräch, es rauschen auch sonst nicht alle mit dem Staatschef in Jo’burg auf. Da die westlichen Länder aber an den Arbeitstreffen nicht teilnehmen können, wären Staatschefs deren einzige Möglichkeit, dort Präsenz zu zeigen.

  16. Der UNtergang des Westen ist auch der Untergang der Weissen Vorherrschaft.
    Und das haben die sich ganz allin auf die Fahne geschrieben;
    wir sind tolerant tralalalala – und früher war es, mit hurra in den untergang.
    Hurrapatriotismus paßt völlig, sieht man auch im Bundestag.
    Wenn die AfD wieder mal was wichtiges Anspricht, kommt nur infantiles Gekeife und Gelache von den billigen Plätzen.
    Und das Ende Deutschlands, wurde zur Wende eingeleitet.
    Eine Masse aus Menschen, die sich für nichts mehr interssiert, die man umherschubsen und drangsalieren kann (Corona, Tralala, Cholera, Thrombosen, Herzkasper, Fussball, Germany Next Top Mopel, Berlin Tag und Nacht, etc).
    https://www.youtube.com/watch?v=VMXoZubLjWQ

    1. Und immer wieder Drogen und Computerspiele und kleine Kinder mit Handys.
      Oh, stimmt, davon redete auch der WEF Typ Harrari.
      Ja, schau sie dir an die wertlosen, gottlosen, wie Gespenser laufen sie umher den Kopf Richtung Boden gesenkt zum Handy, welches das Denken für sie übernommen hat.
      Sie haben 10.000 Freunde bei Facebook, doch kaum welche davon getroffen.
      https://www.youtube.com/watch?v=QkYWwWAXgKI

  17. ….der Alte Kissinger war doch bei Xi Jinping in Peking !!.. …auf dem Bild sitzt Kissinger in seinem Sessel und schaut angespannt während Xi Jinping sehr ausgelassen lächelt und scheint sehr gut gelaunt zu sein ??.. …hat Kissinger Xi Jinping überzeugt, mit Moskau zu brechen, so wie damals um 1970 er es mit Mao vollbrachte ??.. …weiss jemand was Genaues ??..😎😈

      1. … Xi nannte den US-Politiker (Kissinger) einen “alten Freund” Chinas …
        Dabei würdigte Xi Kissingers historischen Beitrag zur Förderung der chinesisch-amerikanischen Beziehungen und zur Vertiefung der bilateralen Freundschaft.
        … In den vergangenen 52 Jahren haben China und die USA zusammengearbeitet sowie viele große Beiträge zum Wohle beider Länder und der Welt geleistet…

  18. > Was er damit, ganz Diplomat, nicht ausgesprochen, aber gemeint hat, war, dass die „globalen Themen“, die den BRICS wichtig sind, andere Themen sind als die, mit denen der Westen sich beschäftigt. <

    Zum Teil – vielleicht aber auch nicht?

    „… Die UNO hält weiterhin an einer unipolaren, US-dominierten Zentralisierung fest und sieht die von Moskau und Peking betriebene Entwicklung als bedrohliche Anti-These an. Zumindest auf den ersten Blick. Wie die tatsächliche Synthese in der mittelfristigen Zukunft, sogar nach einem "großen Krieg", ausschauen würde, ist zwar unbekannt. Aber wer sagt, dass Zentralisierung nicht trotzdem umgesetzt wird, nur nicht mehr mit New York als Epizentrum (UNO-Hauptquartier), sondern "woanders" Will aber die UNO die totale Digitalisierung? Selbstverständlich. …“

    https://de.rt.com/meinung/176058-will-uno-totale-digitalisierung/

    Totale Digitalisierung mit Peking statt New York als Zentrum, soll es mich trösten? Etwas Hintergrund dazu:

    „… Während es von den internationalen Leitmedien bisher dementiert wird, dass supranationale Einrichtungen einen "individuellen Kohlenstoff-Fußabdruck-Tracker" planen, ist da der private Sektor mit dieser Ankündigung großzügiger: Im Sommer 2022 hatte nämlich der Präsident des chinesischen Großkonzerns Alibaba Group, J. Michael Evans, genau das bei einem WEF-Treffen in Aussicht gestellt. …“

    China und Russland würden also doch jedes CO2-Molekül sämtlicher Untertanen weltweit aufzeichnen und besteuern, Greta und dem Big Finance zum Ehren? Und warum noch mal soll ich mit Globale Totalitäre Diktatur mit Zentrum in Peking statt New York wünschen?

    1. „… Und warum noch mal soll ich mit Globale Totalitäre Diktatur mit Zentrum in Peking statt New York wünschen?“

      @THX1138

      Weil du durch eine lebensbedrohliche Entwicklung des Klimawandels keinen anderen Ausweg mehr siehst und dabei ist es dieser Kabale egal, ob die Diktatur von Peking oder New York ausgeht. In diese Richtung zeigt auch das Bemühen, die Landwirtschaften zu zerstören, siehe Holland. Da gibt es auch hierzulande ganz subtile Versuche. Du sollst hungern und keinen anderen Ausweg mehr sehen.

      Habe mich lange gefragt, wieso die immer noch, angesichts der Zuspitzung der Lage, die Szene der (professionellen) Klimawandelleugner unterstützen, offensichtlich inzwischen sogar noch verstärkt. Die Antwort ist eigentlich ganz einfach. Die wissen genau, dass die so indoktrinierten Menschen in jede Diskussion zum Thema hineingrätschen und so jeden Ansatz von sinnvollem Gespräch über mögliche Gegenmaßnahmen ersticken. Denn die Lösungen des Problems sind lokaler und gemeinschaftlicher Natur und führen deshalb zwangsläufig von diesem wahnsinnigen Turbokapitalismus weg. Sollten durch eine entsprechende Diskussion die Menschen vorbereitet sein und angesichts immer realer werdender Bedrohungen den Allerwertesten hochkriegen und beginnen, solche Lösungen zu realisieren, so wären ihre Pläne gescheitert, das ist ihre größte Angst. Sie brauchen für ihre Pläne eine Gesellschaft von vereinzelten, hoffnungslosen Menschen, die keine andere Lösung sehen, als ihren Heilsversprechungen zu folgen.

      1. Schlechte Nachrichten für weltweite Lebensmittelversorgung:

        „Verringerung der Zahl der Sonnenflecken deuten auf beginnende kleine Eiszeit hin“

        https://tkp.at/2023/07/25/verringerung-der-zahl-der-sonnenflecken-deuten-auf-beginnende-kleine-eiszeit-hin/

        „… Es wird kälter. Und zwar nicht nur im politischen Sinn, sondern auch im physikalischen. Die Sonne reduziert die Strahlungsintensität, was zu kälterem Klima für die nächsten Jahrzehnte führen wird. Man sollte Vorsorge für ordentliche Heizmöglichkeiten treffen. Die Beobachtungen haben nämlich ergeben, dass sich die Sonne auf ein so genanntes Grand Solar Minimum zusteuert, was uns Temperaturen wie bei der letzten kleinen Eiszeit zwischen 1645 und 1715 bescheren könnte. …“

        Bekanntlich war es eine Zeit zahlreicher Hungersnöte.

        „… Das Ereignis findet zwischen 2020 und 2053 statt. … Verkürzung der Vegetationsperioden kann zu einer möglichen Nahrungsmittelknappheit im Jahr 2028-2042 führen …“

        Wenn es eh kälter wird, wäre es komplett schwachsinnig, würde eine westlich gesteuerte Oligarchen-Weltregierung Globales Hüpfen und Sich-an-etwas-Ankleben organisieren, damit es als Voodoo-Ergebnis noch kälter wird.

        1. *lol*, die Sonne ändert ihre Strahlungsleistung im Promille-Bereich, ausreichend für eine Temperaturänderung von ca. 0,1 K, kann dir jeder Hobbyastronom und sogar jeder engagierte Hobbyfotograf bestätigen, auch der kennt die Konstanz der (Farb-) Temperatur der Sonne. Merkst du im Temperaturverlauf was vom 11-Jährigen Schwabezyklus?

          Besser konntest du meine Ausführungen oben nicht bestätigen und demonstrieren, was ich meine. Danke dafür.

          1. Würde man wirklich Physik gelernt haben, wüsste man, dass „LOL“ kein Argument in Naturwissenschaften ist. Der TKP-Artikel nennt umfassend alle Angaben – ich werde es nicht seitenlang zitieren.

            „Climategate ist der schlimmste Wissenschaftsskandal unserer Generation“

            https://uncutnews.ch/climategate-ist-der-schlimmste-wissenschaftsskandal-unserer-generation/

            „… Die dritte schockierende Enthüllung dieser Dokumente ist die rücksichtslose Art und Weise, in der diese Akademiker entschlossen waren, jede fachliche Infragestellung der Ergebnisse, zu denen sie mit solch zweifelhaften Methoden gelangt sind, zum Schweigen zu bringen – nicht nur durch die Weigerung, ihre grundlegenden Daten offenzulegen, sondern auch durch die Diskreditierung und das Aussperren jeder wissenschaftlichen Zeitschrift, die es wagt, die Arbeit ihrer Kritiker zu veröffentlichen. Offenbar sind sie bereit, vor nichts zurückzuschrecken, um die wissenschaftliche Debatte auf diese Weise zu unterdrücken, nicht zuletzt, indem sie dafür sorgen, dass keine abweichenden Forschungsergebnisse den Weg in die IPCC-Berichte finden. …“

            Entweder „LOL“ oder Zensur; mehr steht hinter der Betrugsmasche nicht. Höchste Zeit, dass darüber weltweit weit mehr geredet wird – dann kann man im Globalen Süden nachdenken, ob man für den Schwindel Billionen blechen möchte.

            1. *lol*, wo sind die sensationellen Papers zu deinen Links? Die gibt es wie immer nicht, nichts als Gelaber, über das sich jeder Astronom schepp lacht. Es gibt ein Paper von Shapiro et al (2011), das die Strahlungsveränderung der Sonne deutlich überschätzt, aber selbst wenn er Recht gehabt hätte, wäre die Temperänderung minimal, in der von mir angegebenen Größenordnung. Hier ein Paper, das das alles widerlegt, mit einer ganzen Menge an Referenzen dazu. Das ist alles längst bekannt, die Sonnenstrahlung wird auch längst über Satelliten gemessen. Aber natürlich sind auch die Astronomen Teil der großen Verschwörung genau wie die Fotografen. Und natürlich auch alle Ingenieure, die das alles messen.

              Es gibt von dir nie eine Äußerung zu den genannten Fakten, es wird dann irgend eine andere Sau durchs Dorf getrieben, genau so schwachsinnig und ohne jeden Beleg wie die vorhergehende. Genau so zerstörst du jede sinnvolle Diskussion. Du verhältst dich absolut genau so, wie es gewünscht ist, genau so, wie von mir oben beschrieben. Perfekt im Sinne derer, die das so wünschen.

              https://www.aanda.org/articles/aa/full_html/2012/08/aa18903-12/aa18903-12.html#R20

              1. Zitat Gottende*In der Woken:

                „Hört auf die Wissenschaft!“

                In Russland scheint die Wissenschaft keine Zweifel mehr zu haben:

                „Russische Akademie der Wissenschaften: Globale Erwärmung nicht vom Menschen verursacht“

                https://de.rt.com/gesellschaft/170761-russische-akademie-wissenschaften-globale-erwaermung/

                „… Neue Entdeckungen russischer Wissenschaftler belegen, dass der Mensch keine Schuld an globaler Erwärmung und dem Klimawandel trägt. Diese Erkenntnisse bringen Klimaschutz-Maßnahmen ins Wanken und entlarven sie sogar als Schwindel. …“

                Ob Astronomie oder Geologie – reichlich Faktoren, welche die Kabale vergessen machen wollte, was mit „LOL“ und Zensur nicht gehen kann. Das wär’s dann mit dem Schwindel – weltweit kann die Kabale nicht sämtliche Kommunikationswege zensieren.

                All die bezahlten Framenden*Innen müssen sich wohl neue Jobs suchen. Besser das als etliche Länder weltweit für Oligarchen-Gewinne ruinieren.

                1. *lol*, gibts das wirklich? Bei euch Leugnern offensichtlich ja. Wenn uns nix mehr einfällt, fangen wir halt wieder von vorne an mit dem Unsinn. Dass der Artikel völliger Schwachsinn ist, habe ich schon dargelegt. Hast du wohl nicht verstanden, ignorieren wir dann einfach. Wann kommt die Akademie mit der Sensation endlich offiziell an die Öffentlichkeit? Jede Wette, die wissen davon nix, kannst ja mal anfragen. Ist schon verblüffend, dass ihr Leugner eure völlige Inkompetenz so lauthals herausscheien müsst. Scheint pathologisch zu sein.

              2. ich würde darum bitten,irgendwelche absoluten fachunterlagen oder begriffe in einem forum wie diesem nicht zu verwenden.hier werden meinungen ausgetauscht ,meinungen!!!! ja ,es kann auch manchmal blödsinn dabei sein oder was witziges aber von schwachsinn zu faseln bringt uns auch nicht weiter. wenn ihnen die akademie der wissenschaft zu dumm erscheint,so veröffentlichen sie was zum thema,wäre ganz ohr.
                ich als laie habe gelesen,dass es diese zeit schon mal gab irgendwo im mittelalter aber bitte keine festnagelung darauf,ist schon ne weile her.

          2. Super, also eine äußerst geringe Temperaturänderung um 0,1° durch die Sonne. Dabei solltest Du aber auch sagen, daß die Sonneneinstrahlung im Jahr um mehr als 7% schwankt, allein dem Abstand von Sonne und Erde geschuldet. Deine Angaben beziehen sich auf die willkürlich festgelegt Solarkonstante.
            Aber als Klimaforscher sind natürlich Änderungen im Promillebereich mal wichtig mal unwichtig. Richtig? Wenn es um die Sonne geht sind sie unwichtig, also vernachlässigbar, wenn es um CO2 geht, sind sie natürlich bedrohlich. Und das es Beziehungen zwischen beiden gibt, ist natürlich auch ausgeschlossen.

      3. Offenbar (laut Feuerwehr) wurden die Feuer auf der griechischen Insel Rhodos durch Menschen entfacht und durch starke Winde ausser Kontrolle geraten, sind also nicht durch Selbstentzündung entstanden.
        Angesichts der Radikalität der Klimasekte wäre es kein Wunder, wenn die dort für Schlagzeilen gesorgt hätten. Die linken Presseportale sind voll von Angstmacherei, als wären die Brände kurz davor, auf Deutschland überzugrrifen.

  19. Eine Frage an den Autor oder die sachkundige
    Leserschaft:

    Ist es Frau Nuland gelungen, bei ihren Besuch
    (besser Heimsuchung) der südafrikanischen
    Regierung „den Arm umzudrehen“?

    Außer dass RU durch AM Lawrow und nicht,
    wie geplant, durch den Präsidenten vertreten
    wurde, habe ich nichts mitbekommen.

    1. Die NA(h)TO(d)-Regierungen klappern wie Handelsreisende alle potentiellen und rwalen BRICS-Staaten ab, um sie umzustimmen und sich weiter gerne vom Westen erpressen zu lassen.
      Nuland will bei einem Besuch im August die südafrikanische Regierung von der Zusammenarbeit mit Russland abbringen. Welches süße Gift sie da wohl mitbringen will?

        1. Als Gegengift kann man erinnern, was das Woke Imperium mit der Lobby Church of Climate Fake bringt – Verarmung und Hunger. Jede Alternative dazu kann nur besser sein. Einfach wenigstens einige Monate standhaft bleiben und dem Imperium Gefolgschaft verweigern. Nicht wie der Typ aus dem Kasachstan – auf dem letzten SOC-Gipfel erzählt der was vom Klima – heute las ich, angeblich sollen dorthin zahlreiche Bio-Labore aus dem Banderastan ziehen.

  20. Danke für diese Infos zur Weltpolitik. Liest man bei z. B. t-online nie.
    Man kann dem BRICS-Gipfel nur Erfolg bei der Lösung internationaler drängender Probleme wünschen. USA, NATO und EU sorgen schon dafür, dass die Probleme nicht ausgehen.
    Hier einmal die Frage gestellt: Was hat die NATO die letzten 30 Jahre zum Weltfrieden beigetragen? Antwort: Eine Menge Kriege vom Zaun gebrochen!

  21. Ich frage mich nur wie lange die westlichen Lügen und die ständigem Propagandabrei-medien durchhalten können, ohne nicht eines Tages wie die GEZ aufzufliegen und keiner mehr mitspielt? Das einzige was wohl dazu beitragen kann, ist daß die Dummheit ausstirbt, denn Dumm wird man nicht, dumm bleibt man!

    1. Man lese nur die Nachrichten von Focus-Online, ntv, Welt, Bild,…MDR/NDR/ARD… die stolpern schon über sich selbst um auch jede banale Nachricht über Russland als große Hetze gegen Russland zu verwenden. In Russland muss nur jemand besoffen die Treppe herunter fallen…sofort wird die Nachricht verbreitet, „Russlands Armee bricht zusammen“ oder „Russen lehnen sich gegen Putin auf“ auf oder „Ukrainische Offensive wirkt“oder „Russische Generäle kündigen“.
      Die Medien in Deutschland – besonders der woke-links-versiffte MDR (Mitteldeutscher Rundfunk), haben von Goebbels Methodik viel übernommen. Aufputschen der Massen – sieht man jetzt in Sachen „AfD“. Da wird gehetzt und liest man die Kommentare, fühlt man sich in die DDR versetzt – fehlt als MDR-Programmdirektor nur noch Milke. („Ich habe doch alle lieb…“)

  22. Es ist schon richtig, kein Vertreter des Westen hat dort nichts zu suchen! Egal ob Macrone oder andere Lakaien der Kriegstreiber, die sind unerwünscht!
    Wenn ich schon lese, die Victoria Nuland will Südafrika einen Besuch abstatten, da wird sie wohl dasselbe Drehbuch des Maidans mitnehmen, denn diese fette Laus hat diesen Maidan koordiniert und organisiert. Diese Nuland sollte auf diplomatischen Prozedere als „Unperson“ gelten und jede Einreise unter Haftandrohung verweigert werden. Aber die Konsolidierung der BRICS-Staaten lässt die Scheiß-Amis vor Aufregung kochen. „Gar nicht auszudenken, wenn Staaten den Dollar verdammen“. Der Dollar – wer damit handelt begibt sich in die Falle dieser Amis. So wie die EU mit Krediten die Länder erst köderten und dann erpresst. Alles dieselbe Methode. Denn der Westen hat in Wahrheit außer Umstürze, Kriege und Morde nichts zu bieten. Nun, die Amis sind für Schweinereien bekannt und werden alles versuchen um die Festigung der BRICS-Staaten zu sabotieren. Diese dreckige USA nimmt sich als einziger Kontinent das Recht heraus über Nacht irgendwo einzufallen und Leute zu ermorden, zu entführen, zu bedrohen, die nicht ihrer Politik folgen. Es muss also endlich etwas geschehen, um diese Scheiß-Amis vor den Zaun zu halten. Eines ist sicher, gäbe es die Scheiß-Amis morgen nicht mehr, würde bei uns das Narrenschiff der woken transsexuellen Regierung plötzlich verschwinden und uns würde es besser gehen.
    Man darf natürlich, was den Einfluss Russlands betrifft, nicht vergessen – es ist ein Machtkampf zwischen Russland und diesen Sumpfbewohnern um das Oval Office. Und die Weltordnung gerät für diese Sumpfbewohner in eine neue Phase – sie fürchten den Kontrollverlust über die Welt. Russland/Nordkorea/China sind weiße Flecken – darum das Ganze. Und ohne die Mittäterschaft EU müssten diese Scheiß-Amis wieder selber arbeiten.

Schreibe einen Kommentar

Beliebteste Artikel
  1. Trump verklagt US-Medien, wird das auch für Deutschland Folgen haben?
  2. Wollen London und Paris vor Trumps Amtsantritt mit einem Krieg vollendete Tatsachen schaffen?
  3. Biden erlaubt Kiew den Beschuss von Zielen tief im russischen Hinterland
  4. Eilmeldung: Erster Angriff mit US-ATACMS-Raketen auf russisches Gebiet
  5. Endlich offiziell: Die Deutschen sollen für die Ukraine den Gürtel enger schnallen
  6. Warum Merz, von der Leyen und Kallas so offen einen Krieg mit Russland riskieren
  7. Wird die EU Kiew nach Trumps Wahlsieg alleine unterstützen?
  8. Scholz ruft Putin zum ersten Mal seit Dezember 2022 an
  9. Steht ein schwerer Luftangriff auf Kiew bevor?
  10. Warum der Spiegel über Til Schweigers Eindrücke aus Weißrussland meckert
Archiv
RSS-Feed