Dritter Weltkrieg

Der Westen ist längst Kriegspartei gegen Russland

Die Erklärungen des Westens, man sei nicht im Krieg mit Russland, sind verlogen und nur Opium für das "dumme Volk", denn wie einige aktuelle Beispiele zeigen, ist der Westen längst aktiv am Krieg gegen Russland beteiligt.
von Anti-Spiegel
12. Februar 2023 18:48 Uhr

Der Westen ist längst aktiv am Krieg gegen Russland beteiligt. Dass das, trotz aller gegenteiligen Verlautbarungen westlicher Politiker, so ist, will ich an einigen aktuellen Beispielen aufzeigen. Am Ende des Artikels werde ich noch einmal darauf eingehen, wie sich die Frage gemäß dem Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages aus völkerrechtlicher Sicht darstellt.

NATO-Soldaten kämpfen in der Ukraine

Dass die NATO auch heute noch Soldaten in der Ukraine hat, ist kein Geheimnis. Zumindest die Anwesenheit von Ausbildern und Nachrichtendienst-Offizieren wird im Westen recht offen zugegeben. Dass schon die Weitergabe operativer Aufklärungsinformationen an die Ukraine, was der Westen offen zugibt, laut Völkerrecht eine Kriegsbeteiligung gegen Russland ist, sehen wir am Ende des Artikels.

Russland meldet schon seit einiger Zeit, dass NATO-Soldaten aktiv an den Kampfhandlungen teilnehmen, zum Teil als Bedienungsmannschaften der komplexen westlichen Waffensysteme, die ukrainische Soldaten nach einer Expressausbildung gar nicht vollständig beherrschen können. Aber Russland meldet auch kämpfende Bodentruppen aus NATO-Ländern.

Um formell nicht im Krieg mit Russland zu sein, wird dazu ein Trick benutzt: Offiziell quittieren die NATO-Soldaten den Dienst bei ihrer Armee (wahrscheinlich nicht vollständig, sondern vorübergehend, also mit Rückkehrgarantie) und heuern für sehr gute Gehälter (die Rede ist von mehreren tausend Dollar pro Tag) als Söldner bei privaten Militärfirmen an. Nicht nur Russland hat die private Militärfirma Wagner, diese Firmen sind eine Erfindung der USA, zum Beispiel die schon seit dem Irakkrieg für ihre Kriegsverbrechen berühmt-berüchtigte Firma Blackwater, die heute academi heißt.

Eine solche private Militärfirma wurde 2022 in den USA sogar extra für den Krieg gegen Russland gegründet und ironischerweise wurde sie „Mozart“ genannt. Über solche Firmen werden „Ausbilder“ in die Ukraine geschickt, die sich offenbar (daraus wird kein großes Geheimnis gemacht) aus aktiven oder ehemaligen NATO-Soldaten rekrutieren.

Am 26. Januar hat Markus Reisner, Oberst im Generalstab der Österreichischen Armee, an einer Veranstaltung des Austria Institut für Europa und Sicherheitspolitik (AIES) teilgenommen, in der es um die Lage rund um die Ukraine ging und die live übertragen wurde. Am Ende seines Vortrages beantwortete er auch Fragen aus dem Publikum. Auf die Frage, ob die Ukraine über das Personal verfüge, um die von westlichen Ländern gelieferten Panzer bedienen zu können und wie viele NATO-Militärs inzwischen in der Ukraine aktiv seien, sagte Reisner, dass man dazu keine NATO-Soldaten in die Ukraine schicken müsse. Er erklärte das wie folgt:

„Ich ziehe meine Uniform aus, unterschreibe einen Vertrag und gehe in die Ukraine. Ich bin kein Angehöriger der österreichischen Streitkräfte mehr, sondern Vertragsbediensteter. Das ist die Lösung.“

„Vertragsbediensteter“ ist eine schöne Umschreibung für „Söldner“. Auf die Frage, was man davon ableiten könne, antwortete er:

„Was man daraus schließen kann, ist, dass eine hohe Anzahl an ausländischen Söldnern sich in der Ukraine befinden, aber nicht von NATO-Soldaten.“

Dass die ausländischen Söldner beurlaubte (oder für den Einsatz in der Ukraine formell aus dem Dienst ausgeschiedene) NATO-Soldaten sind, ist exakt das, was auch Russland meldet. Der russische Außenminister Sergej Lawrow hat vor kurzem in einem Interview dazu gesagt:

„Es gibt Waffensysteme, deren Einsatz nach Einschätzung von Experten in kurzen Trainingskursen nicht beigebracht werden kann. Wenn also solche Waffensysteme geliefert werden, bedeutet das, dass auch entsprechende Kräfte bereitgestellt werden. Diese Kräfte bekommen offenbar für eine gewisse Zeit Urlaub und werden mit entsprechenden Papieren als Söldner angeheuert.“

Im November 2022 hatte Russland erklärt, dass mehr als 8.000 Söldner aus mehr als 60 Ländern in der Ukraine seien, wobei die meisten aus Polen, den USA, Kanada, Rumänien und Großbritannien kämen.

Die USA wählen die Ziele aus

Schon im August 2022 wurde berichtet, dass die USA bei der Zielauswahl für die hochpräzisen HIMARS-Mehrfachraketenwerfer das letzte Wort haben. Wenn HIMARS-Raketen, was immer wieder passiert, in Krankenhäusern, Kriegsgefangenenlagern oder anderen zivilen Zielen im Donbass einschlagen, dann waren die USA darüber vorher mindestens informiert, haben es aber wahrscheinlich sogar abgenickt oder gar selbst angeordnet.

Am 9. Februar wurde das erneut bestätigt, denn an dem Tag berichtete die Washington Post darüber und berief sich auf drei hochrangige ukrainische Beamte und einen hochrangigen US-Beamten. In dem Artikel konnte man unter anderem erfahren (Hervorhebung von mir):

„Ukrainische Beamte sagten, dass sie für die überwiegende Mehrheit der Angriffe mit ihren fortschrittlichen, von den USA bereitgestellten Raketensystemen Koordinaten benötigen, die von den USA und ihren Verbündeten bereitgestellt oder bestätigt werden – eine bisher nicht veröffentlichte Praxis, die eine tiefere und operativ aktivere Rolle des Pentagons in dem Krieg offenbart. (…) Ein hochrangiger ukrainischer Beamter sagte, dass die ukrainischen Streitkräfte die hochentwickelten Waffen fast nie ohne spezifische Koordinaten abfeuern, die von US-Militärpersonal von einem Stützpunkt anderswo in Europa bereitgestellt werden. (…) Der hochrangige ukrainische Beamte beschrieb den Prozess der Zielerfassung generell: Die ukrainischen Soldaten geben an, welche Ziele sie an welchem Ort treffen wollen, und diese Informationen werden dann an höhere Befehlshaber weitergeleitet, die die Anfrage dann an die US-Partner weiterleiten, um genauere Koordinaten zu erhalten. Die Amerikaner liefern nicht immer die angeforderten Koordinaten, so der Beamte, und so einem Fall feuern die ukrainischen Truppen nicht.“

Die USA sind nicht gegen Beschuss russischer Gebiete

Man mag über die Frage, ob die Krim zu Russland oder zur Ukraine gehört, unterschiedlicher Meinung sein. Aber Fakt ist, dass Russland sie als russisches Gebiet ansieht, und wer meint, die Krim beschießen zu müssen (oder das unterstützt), der unterstützt nach russischer Lesart den Beschuss von russischem Gebiet. Man muss diese Meinung nicht teilen, man muss jedoch zur Kenntnis nehmen, dass das der russische Standpunkt ist.

Wenn die USA die Ukraine beim Beschuss der Krim unterstützen sollten, dann riskieren sie einen direkten Krieg mit Russland, was wohl in einem Atomkrieg enden würde. Daher formuliere ich die Frage ganz deutlich: Selbst wenn Sie der Meinung sind, dass das böse Russland die Krim okkupiert und annektiert hat, ist Ihnen diese Streitfrage einen Atomkrieg wert?

In den USA scheint man das riskieren zu wollen, denn am Freitag hat ein Vertreter des Pentagon auf eine entsprechende Frage geantwortet:

„Die USA unterstützen die territoriale Integrität und Souveränität der Ukraine über ihre international anerkannten Grenzen, einschließlich der Krim. Die Ukraine hat das Recht, jeden Zoll ihres Territoriums zu verteidigen. Sofern die Ukraine in Schlägen gegen russische Streitkräfte auf ukrainischem Gebiet einen operativen Nutzen sieht, (…) haben die USA keine Einwände, wir versuchen nicht, ukrainische Militäroperationen zu beschränken.“

Wenn es im Falle der Krim noch unterschiedliche Meinungen geben mag, sieht es mit Städten im russischen Kernland anders aus. Im (unbestritten) russische Hinterland – zum Beispiel in den Gebieten Belgorod, Brjansk und Kursk – beschießt die ukrainische Armee schon seit April 2022 zivile Ziele, wobei es Tote und Verletzte gibt. Allerdings – die USA scheinen da noch vorsichtig zu sein – werden dabei (bisher) keine HIMARS eingesetzt.

Gemäß Völkerrecht ist Deutschland im Krieg gegen Russland

Wie eingangs versprochen, gehe ich noch einmal auf die völkerrechtliche Einschätzung ein. Der Wissenschaftliche Dienst des Bundestages hat schon am 16. März 2022 ein 12-seitiges Gutachten herausgegeben, in dem er der Frage nachgegangen ist, ab wann ein Staat Kriegspartei im russisch-ukrainischen Konflikt ist. Ich habe über das Gutachten ausführlich berichtet, meinen Artikel finden Sie hier.

Im Kern stellte das Gutachten zwei Themenfelder fest, bei denen Deutschland aus völkerrechtlicher Sicht zu einer Kriegspartei werden kann. Waffenlieferungen machen Deutschland demnach nicht zu einer Kriegspartei, aber:

„Erst wenn neben der Belieferung mit Waffen auch die Einweisung der Konfliktpartei bzw. Ausbildung an solchen Waffen in Rede stünde, würde man den gesicherten Bereich der Nichtkriegsführung verlassen.“

Da ukrainische Soldaten in Deutschland an NATO-Waffensystemen ausgebildet werden, ist dieser Punkt erfüllt. Sowohl die US-Armee bildet ukrainische Soldaten in Deutschland aus, als auch die Bundeswehr.

Das zweite Themenfeld, bei dem Deutschland aus völkerrechtlicher Sicht zu einer Kriegspartei werden kann, ist die Übermittlung von Geheimdienstinformationen. Dazu heißt es in dem Gutachten:

„Hier sind die genauen Umstände entscheidend: Je substanzieller die Unterstützung wird und je abhängiger die unterstützte Partei, also die Ukraine in unserem Fall, davon ist, desto näher kommt man der roten Linie. Strategisch relevante Geheimdienstinformationen fallen dabei natürlich ins Gewicht. Ihrer Natur gemäß sind sie aber natürlich geheim und für die gegnerische Seite nicht oder nur schwer nachzuweisen.“

Dass die USA die Ukraine nicht nur mit Geheimdienstinformationen in Echtzeit versorgen und der Ukraine bei der Auswahl von Angriffszielen helfen, sondern sogar aktiv in die militärischen Planungen der Ukraine eingebunden sind, ist bekannt. Die USA sind damit aus völkerrechtlicher Sicht in jedem Fall in jedem Fall Kriegspartei gegen Russland.

Der BND liefert Daten an die Ukraine

Anfang Oktober 2022 wurde bekannt, dass auch der BND die Ukraine mit Geheimdienstinformationen versorgt. Darüber hat die „Zeit“ berichtet und in dem Artikel der „Zeit“ konnte man erfahren:

„Die Analysen und Aufklärungsergebnisse, darunter Geodaten, können in die Kriegsplanung einfließen und der ukrainischen Armee dabei helfen, Kampfkraft und Moral russischer Einheiten einzuschätzen oder ihre Stellungen zu überprüfen. Die Daten-Lieferungen sind der geheimdienstliche Teil der Zeitenwende.
Die Informationen stammen vom Bundesnachrichtendienst (BND). Sie speisen sich aus Satellitenbildern, abgefangenen Funksprüchen und Mobiltelefongesprächen.“

Außerdem will der BND überprüft haben, ob dieses Vorgehen eine deutsche Kriegsbeteiligung bedeutet:

„Um sicherzugehen, gab der BND im Mai eine Prüfung der „rechtlichen Zulässigkeit von Übermittlung targeting-fähiger Informationen an die Ukraine“ in Auftrag. Ergebnis: Die Daten-Weitergabe sei gesetzeskonform und bedeute völkerrechtlich keinen Kriegseintritt Deutschlands.“

Das Gutachten, dass der BND in Auftrag gegeben hat, würde ich gerne mal sehen, denn offensichtlich kommt es zu einem anderen Ergebnis als das Gutachten des Wissenschaftlichen Dienstes des Bundestages. Wie aktiv der BND bei der Übermittlung der Informationen ist, haben wir auch erfahren:

„Andererseits hören und sehen die Deutschen in der Ukraine Details über die russische Armee, die den Ukrainern manchmal entgehen – Satellitenaufnahmen eines russischen Flugfeldes etwa, bei dem der BND die genaue Lage und Zahl der Flugzeuge erfassen konnte. Oder Hinweise auf ein russisches Munitionsdepot. Aber weil die Daten oft mit der Verzögerung von bis zu mehreren Tagen übermittelt werden, seien sie „nicht unmittelbar“ für die Planung und Steuerung tödlicher Angriffe nutzbar, heißt es in Berlin. Manchmal teilt der BND Satellitenbilder, manchmal nur Textberichte über das, was zu sehen ist. Eine der Auflagen lautet, nur Aufnahmen aus der Ukraine selbst zu übermitteln, keine aus Russland. Insgesamt haben die Deutschen bislang weit mehr als hundert Hinweise geschickt, im Schnitt mehr als einen pro Tag.“

Ist Deutschland Kriegspartei?

Dass der BND damit zu weit geht, stand auch in dem Artikel:

„Scholz geht mit der neuen Praxis ein erhebliches Risiko ein. Er bewegt sich entlang einer politischen Kontaktlinie, deren genauer Verlauf nicht bekannt ist – allein der russische Präsident entscheidet, wann er sie für überschritten hält. (…) Intern haben sich die Deutschen von Anfang an keine Illusionen gemacht, dass der diskrete Informationsfluss verborgen bleibt. Das ukrainische Militär sei zu sehr von russischen Informanten durchdrungen, als dass sich eine so wichtige Operation verheimlichen ließe. Die Russen, heißt es in Berlin, wüssten längst Bescheid.“

Im Klartext bedeutet das, dass die deutsche Regierung schon lange bewusst volles Risiko fährt und sich de facto an dem Krieg gegen Russland beteiligt hat. Da sind die Lieferungen von deutschen Panzern gegen Russland nur konsequent.

Ob das allerdings eine gute Idee ist, steht auf einem anderen Blatt.

Autor: Anti-Spiegel

Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.

64 Antworten

    1. Und Russland kann sich niemals erlauben einen direkten Konflikt mit Deutschland, mit der gesamten NATO zu entfachen. Die sind schon mit der Front in der Ost-Ukraine genug beschäftigt.

      1. Die gesamte NATO sicher nicht. Türkiye und weitere Länder wie Ungarn wollen mit der Sache nichts zu tun haben, und die USA wollen den Krieg auf Europa begrenzt halten.

        Deutschland führt also Krieg gegen Rußland. Einen Angriffskrieg ohne jede Legitimation, da es weder ein Bündnis mit der Ukraine hat noch sonst ein Mandat noch selber angegriffen wurde.

        Die Russen können jederzeit antworten, und die NATO wird nicht tun, solange sich die russischen Militärschläge im Rahmen einer angemessenen Antwort halten.

  2. Die Baerböck*Innen hat doch schon den Krieg erklärt also ganz offiziell:)
    Russland ist sich doch schon seit Tag 1 darüber bewusst, dass es mit der Nato im Krieg steht. Solange die Spezialoperation mehr oder weniger läuft hält man sich zurück.

    1. Unsere verehrte Directrice des Außenamtes hat doch längst klargestellt, daß es höchst menschlich ist sich auch mal ungenau auszudrücken – völlig zu recht. Außerdem muß Politik den Politikern auch Spaß machen.

    2. Und hat das für Konsequenzen? Überhaupt keine. Die verschiedenen Interpretationen sind irrelevant, weil niemand ein Interesse hat, an einem Krieg der NATO-Territorium betrifft.

      1. Was hatte der Beschuß des Donbass für Konsequenzen? Überhaupt keine, acht Jahre lang. Und dann eine Sonderoperation zur Entnazifizierung.

        Daß Scholz‘ Ostfeldzug keine Konsequenzen haben wird ist ausgeschlossen. Wann und in welcher Art die kommen entscheiden einzig die Russen. Dann ist es für einen Rückzug zu spät.

  3. Ich habe Fotos von 2017 wie Ukrainische Soldaten in Deutschland ausgebildet werden an Panzerabwehrwaffen.
    Zudem wird wohl geplant wie man Trainingseinrichtungen in der Ukraine machen kann.

    Aber, Euch kann man ja keine Fotos schicken.

  4. Diese Frage – ob nato-territorien, speziell „D“ oder das der yankee’s Kriegsparteien sind stellt sich doch schon lange nicht mehr – eigentlich schon VOR Beginn der Militäraktion – denn die Tatbestände von Waffenlieferungen, Ausbildung, Herstellung geächteter Waffen direkt vor Ort etc. sind nach dem (noch) so genannten „Völkerrecht“ längst erfüllt…. – Zielzuweisungen, Aufklärung, umdeklarierte Söldner etc. sind nur noch Makulatur bei der Vervollständigung der Tatbestandsliste.
    Russland sollte auf alle Fälle auch für ALLE Beteiligten eine passende Antwort in petto haben… 😝😎

    1. Alles ungelegte Eier, jedes Nachdenken darüber vertane Zeit. Nur der Sieger wird darüber bestimmen, wer was zu leisten hat an Wiedergutmachung. So war es immer und so wird es bleiben. So wird es die Zukunft zeigen, vorausgesetzt es gibt eine Zukunft. Wenn nicht, ist’s eh egal.

  5. Und deswegen gehören (zumindest) alle deutschen Politiker vors Gericht. Wegen Vorbereitung und Durchführung eines Angriffskriegs. Deutschland wurde mW nicht angegriffen und Versuche, den Konflikt friedlich zu lösen, hat es Null gegeben.
    Die Strafen gegen derartige Politiker sollten hart und abschreckend sein. Einen Angriffskrieg zu führen ist das größte Verbrechen, das es gibt.

    Ich weiß nicht, ob es entsprechende Rechtsvorschriften in anderen Ländern gibt.

    1. …als einzige abschreckende Strafe kommt dann sowieso nur die öffentliche Hinrichtung in Betracht, keine weichgespülte Bewährungssache… – und das sollte dann auch zeitnah und konsequent umgesetzt werden…. – egal was diverse soft-eggs hier nun so von sich geben… 😤😝

  6. Es ist unerheblich ob die Bundesregierung sich als Kriegspartei im Ukrainekonflikt sieht oder auch nicht. Maßgeblich ist, wie die Russische Föderation das sieht.
    Wenn die Russische Föderation offiziell auf die „Kriegserklärung“ der inkompetenten Bundesaußenministerin antworten würde, dann sollte man nicht unbedingt ein Wohngrundstück in Potsdam-Geltow bewohnen.

  7. Den Krieg gegen die Ukraine hat Russland schon längst gewonnen. Jetzt wird der Krieg gegen Nato geführt. Einer gegen alle, wobei NATO-Staaten Russland jedenfalls mittelbar schlagen und Russland nicht zurückschlagen kann bzw. derzeit zurückschlagen will.

    In diesem Krieg wird nicht die Ukraine von NATO, sondern die NATO durch die Ukraine unterstützt. Die NATO-Staaten stellen Waffen zur Verfügung. Die Ukraine liefert Fleisch und Blut.

    Trotz ununterbrochener westlicher Hilfe und zahlenmäßiger Unterlegenheit erzielt die russische Armee enorme Erfolge. Alle Prognosen westlicher Experten bringen jeden zum Lachen (Russland hat die Hälfte der Panzer verloren, die Raketen sind ausgegangen usw., Leopard wird den Krieg gewinnen)

  8. Deshalb wäre ein russisches Guantanamo die logische Konsequenz! Keine Schutzrechte, die illegalen Kämpfer werden vorgeführt, mit Namen und Adresse. Sie gehen zu Fuß in den hohen Norden, sie werden in Lagern leben die keine Zäune brauchen. Ihr Leiden solle gefilmt werden, zur aller Abschreckung!

  9. Natürlich ist die BRD Kriegspartei. Wer Waffen in ein Kriegsgebiet liefert oder Gelder zu Finanzierung zur Verfügung stellt und damit eine Seite unterstützt, ist Kriegsteilnehmer. Aber die deutsche Regierung behauptet ja, das würde nicht stimmen und die meisten Deutschen werden das auch glauben. Ich hoffe, daß die Russen bald gewinnen und der Krieg endet.

  10. Vermutlich reicht diese Söldner- und sonstige Unterstützung seitens des gegen Rußland Krieg führenden Westens (diesem erbärmlichen „Sektor“ auf Planet Erde, der von Abermillionen erbärmlichen Nacktaffen am Laufen gehalten wird, mit hochgradigst widerlichen Oberaffen in den Führungsetagen) nicht aus aus heutiger Sicht. Das ist dann unser Hoffen, neben dem, daß Rußland in aller Bälde den Deckel endlich auf den Topf „Ukraine“ bekommt. Zwar wird der Westen das noch forcieren, aber auch das reicht hoffentlich nicht aus. Damit ist allerdings auch klar, daß bis zum „Deckelereignis“ – oder wenn diese sich klar abzeichnet – es keine Verhandlungsbereitschaft seitens des Westens geben wird. Da steht zu viel für diesen auf dem Spiel und ist schon in die Schlacht gegangen.

    Schade, ich hoffe, ich irre mich hier und es reicht fürs Deckeln schon, wenn der Russe 30% der Ukraine unter Kontrolle gebracht hat, was bereits zu Waffenstillstand und Verhandlungen führt. Aber wahrscheinlich ist das angesichts dieser Lage nicht, es wird wohl ein nahezu 100% sein müssen, sprich: die Kiewer sind geschlagen, nichts geht mehr für sie, sie gehen unter, was das dortige Regime meint. Kapitulation! Ist das Regime weg, kann die „Restbevölkerung“ neu ihre Regierung wählen – trotz landesweiter Besetzung durch Rußland, aber Deutschland war auch Jahrzehnte noch nach dem 2. WK von gleich vier Alliierten besetzt – und der Wiederaufbau findet dann eben maßgeblich durch russische Hilfe statt.

    Die große Frage ist dann: Was wird der bösartige NATO-Westen dann als nächstes tun? Er müßte nun selbst voll und ganz in der Ukraine oder auch im russischen Kernland selbst einfallen, wenn ihm das Ergebnis nicht paßt. Werden sie soweit gehen? Ausgeschlossen ist das nicht. Kommt es, ist die NATO als Kriegspartei endlich offiziell und dann haben wir den Dritten Weltkrieg unabänderlich.

    Gehen die Geisteskranken im Westen so weit??

    1. Tja … 30 % oder 100 % … Im Moment sind wir immer noch bei den Festungen Bachmut und Ugledar. Wenn wir die Vielzahl der beteiligten Staaten ansehen, ihre geographische Verteilung, die Bedeutung des Ausganges für eine mögliche Neuordnung Europas : so erscheint es durchaus gerechtfertigt, vom Dritten Weltkrieg zu sprechen. Er sieht halt nicht so aus wie in der Propaganda dargestellt, an welche die meisten immer noch glauben. Es sind auch nicht die riesigen Menschenmassen involviert wie 1914 oder 1941. Das liegt aber an den technischen, kybernetischen und sozialen Veränderungen. Die Welt an sich hat sich verändert.

      Die Version des Dritten Weltkrieges, die im Kalten Krieg ersonnen und politisch wie propagandistisch vermarktet wurde, hatte einfach nichts mit der Realität zu tun. Die Systemadministratoren werden das aber niemals zugeben. Sie halten fest an ihren Lügen, die ihre Wahrheit ist. Die militärische Wirklichkeit sah während des gesamten Kalten Krieges anders aus. Und seit 1983 sind wieder 40 Jahre vergangen, und da hat sich technisch einiges getan, und so hat sich auch der Krieg weiter entwickelt.

      Aber wenn man das nicht einsieht, dann mag man wohl denken, die politisch Verantwortlichen im Westblock seien geisteskrank. Wahrscheinlich sind sie eher – je nach Stellung – habgierig, arrogant, egoistisch, kaltherzig, verlogen, feige, dumm und übel. So wie eben auch die liberale Ideologie des Westblocks.

      1. „habgierig, arrogant, egoistisch, kaltherzig, verlogen, feige, dumm und übel“

        LOL! Meistro, DAS sind alles Phänomene der Geisteskrankheit oder – in abgeschwächter Form – Geistesstörung! Je weniger davon, je schwächer daherkommend, umso mehr geht’s Richtung geistige Gesundheit.

        Die obige Liste ist nur ein kleiner Ausschnitt, sie ist um ein Hundertfaches länger noch. Einen guten Überblick über „Geistesstörungen“ aka Geisteskrankheiten oder auch „abnormes Verhalten“ oder „Defizite im Denken“ usw. bieten die diversen Kataloge, die in den letzten 100 Jahren und mehr Psychologie, Psychiatrie und Sozialwissenschaften erstellt haben. Hier ein Beispiel:

        https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_psychischen_und_Verhaltensst%C3%B6rungen_nach_ICD-10

        1. Nun, wenn die Definition von „geisteskrank“ so lax und weit gefaßt wird, dann ist ein erheblicher Teil der Bevölkerung geisteskrank. Dann ist das Wort aber auch so vage, daß es psychologisch zur Erkenntnis nichts beiträgt.

  11. Deutschland ist nur Vasall. Die Kriegstreiber sitzen in der Londoner City, der New Yorker Wallstreet und Washington. Frieden wird es nur geben, wenn Rußland die angelsächsischen Länder auf die Knie zwingt.

  12. Wenn Aussagen im Westen nicht in erster Linie danach beurteilt werden, ob sie wahr sind, sondern ob sie Russland nützen könnten, dann bedeutet das, dass der Westen im Krieg mit Russland ist.

    Und dieser Krieg begann bereits, als in der McCarthy-Ära eine kritische Auseinandersetzung im Westen mit dem „Kommunismus“ ebenso als Gotteslästerung empfunden wurde, wie heute eine Auseinandersetzung mit den Ursachen für die militärische Operation in der Ukraine.

    Damals brauchte das Wort Kommunismus gar nicht zu fallen, es genügte, wenn man eine Ungerechtigkeit im Kapitalismus anprangerte, schon wurde beschuldigt zur fünften Kolone Moskaus anzugehören, wer heute die Ursachen für den Krieg in der Ukraine hinterfragt, gilt als Putin-Versteher.

  13. Diese zweistündige Podiumsdiskussion mit Oberst Reisner hatte ich mir heute früh ebenfalls angeschaut.

    Diplomatische Akademie Wien – Educating global leaders since 1754
    Antwort zur Frage eines Generals, „wieviele Nato- Soldaten gibt es eigentlich jetzt schon in der Ukraine?“:
    Reisner: „Sie brauchen keine Nato- Soldaten in die Ukraine schicken. Ich ziehe meine Uniform aus, unterschreibe einen Vertrag und gehe in die Ukraine. Ich bin kein Angehöriger der österreichischen Streitkräfte mehr, sondern Vertragsbediensteter. Das ist die Lösung, die wir sehen. Was man daraus schließen kann ist, dass eine hohe Anzahl ausländischer Söldner, sich in der Ukraine befinden, aber nicht von Nato- Soldaten.“ https://www.youtube.com/watch?v=wSGwroV8W6g
    etwa ab 1:14:00

    Wenigstens wurde diese verbrecherische Aktion nun mal mitgeteilt – nur ein geringfügiger Anteil von dem, was wir alles nicht wissen dürfen.

    Unfassbar, dass wir von Politik und Medien mit Dauerbeschallung in Schleife belogen werden und sämtliche Tatsachen entweder verschwiegen oder verdreht werden.
    Über Ursachen zu sprechen – Fehlanzeige.
    Wer sich trotzdem erlaubt darüber zu sprechen, dem wird unterstellt, dass er den „Angriffskrieg“ verteidigen würde und im nächsten Satz wird mitgeteilt, dass dies unter Strafe stehe, mit bis zu 3 Jahren Freiheitsentzug.
    Diese „unterschwellige“ Drohung erlebe ich in verschiedenen Kontakten immer mal wieder.
    Aber auch: „Sie sollten sich nicht wundern, wenn sie mal morgens aus dem Haus gehen und ihr Auto ist nicht mehr fahrbereit!“
    Drohungen von meinen Mitmenschen.
    Mittlerweile habe ich den Sticker, mit der Aufschrift „Raus aus der Nato“, nach vielen Jahren entfernt.
    Ich habe Angst.
    Soviel zu unseren Werten.
    Und kaum einer merkt, was hier abgeht und in welchem Sumpf wir bis zum Halse drin stecken.
    Ich kann es manchmal gar nicht glauben.
    Auch habe ich das Gefühl dass, je höher der Bildungsgrad, desto mehr auf Linie und desto gefährlicher sind sie.

    1. Je höher der sogenannte Bildungsgrad, desto höher (der Tendenz nach) der soziale Status, desto größer die Verbundenheit gegenüber dem System. Am schlimmsten die Staatsexaminierten und Staatsdiener – Lehrer, Ärzte, Juristen. Hat man doch beim Corona Betrug gesehen. Natürlich gab es Ausnahmen, aber in der Justiz fast keine.

      Die zitierte Reisner Stelle mit Transkript für Telegram: https://t.me/ZeitenwendeZZ/35

    2. @„Ich ziehe meine Uniform aus, unterschreibe einen Vertrag und gehe in die Ukraine. Ich bin kein Angehöriger der österreichischen Streitkräfte mehr, sondern Vertragsbediensteter.“

      Sollte Russland den Westen beschiessen wollen, braucht man genauso nur russische Zeichen auf den Raketen mit „Imperium der Zylonen“ zu übermalen:

      https://de.wikipedia.org/wiki/Battlestar_Galactica

      Klingonen gehen nicht, die werden oft für Russen gehalten – das wurde hier bereits geklärt. Und schon ist der Kindergarten-Westen aus dem Konzept gebracht.

  14. Danke T.Röper für deine ausgezeichnete Arbeit! Es ist mir immer ein Bedürfnis deine Artikel zu lesen. Schön das es noch solche Medien gibt die das tun was hier getan wird.

    Und ein sehr sehr großer Dank an den Präsidenten Russlands, W. Putin, das er solch ein geduldiger Mensch ist und nicht das tut was andere an seiner stelle wohl längst getan hätten.

    Sollte er dennoch tun was längst angebracht wäre, so sollte es die treffen die es längst verdient haben. Bei der Ziel- bzw Treffergenauigkeit (Koordinaten liegen bestimmt vor) seiner Raketen sollte das kein Problem sein.

    1. „Danke T.Röper für deine ausgezeichnete Arbeit! Es ist mir immer ein Bedürfnis deine Artikel zu lesen. Schön das es noch solche Medien gibt die das tun was hier getan wird.“

      Dem jedenfalls möchte ich mich zu 100% anschließen. Danke sehr, Thomas!

  15. Eines der ersten Ziele im Kriegsfall ist die Rüstungsindustrie, die die Waffen für die Kriegshandlungen des Feindes liefert. Diese Rüstungsindustrie ist auch ein legitimes Ziel. Das gilt natürlich auch dann, wenn sich diese in einem anderen Land befindet. Mich würde es deshalb nicht wundern, wann bei Rheinmetall mal so eine R-14 einschlägt.

  16. ….es gibt im Netz, auch auf Tekegramm einen Video – Clip, in dem US – Biden unter anderem dasselbe sagt.. „…es ist der 3. Weltkrieg“ !!… ….AUSNAMSWEISE, hat er mal Recht !!..😎😈

  17. ….da Russland das TEMPO der „MSO“ bestimmt, wird es auch zur Rechten Zeit, die zusätzlichen FEINDE bestimmen ??.. …wenn die Russische Politik zum Entschluss gekommen ist, „Jetzt müssen wir Handeln“ !!.. …dann, wird das Russische Militär informiert !!.. …denke, die Vorgehensweise ist schon festgelegt, nur die Zeit, noch nicht bestimmt !!..😎😈

      1. Das war auch kein Witz.
        Problem nur, das eine Biden Regierung an der Macht ist. Aliens könnten diese Individuen als repräsentativ für die Menschheit betrachten. das wäre eine Katastrophe. Dass ihre Fluggeräte abgeschossen wurden, gehört vielleicht mit zum Plan, die menschliche Technik sollte sich vielleicht erst soweit entwickeln, das ihre Fluggeräte abschießen können, wie eine Art Test Ziel.
        Aber man stelle sich vor, die USA sollen einen Erstkontakt durchführen. Die USA betrachtet jeden Menschen, der kein US Bürger ist, als Mensch zweiter Klasse und andere Regierungen werden nur ernst genommen, wenn sie über Atomwaffen verfügen. Das bedeutet, sie müssten den Amis erst unter Beweis stellen, das sie über Massenvernichtungswaffen verfügen, aber selbst mit solch einem Nachweis würden die Amis alles unternehmen, um hinter ihre technischen Geheimnisse zu kommen. Diplomaten waren diese Irren noch nie und an Verträge halten die sich schon gar nicht. Ein Erstkontakt durch die USA führt also zwangsläufig in einen Krieg.
        Sie sollten sich besser einem anderen Land offenbaren. Aber vielleicht suchen sie sich auch nur die USA aus, weil sie genau wissen, wie verrückt die sind und jedes andere Land sofort angreifen würden, wenn dieses Gefahr laufen sollte, ihnen durch Alien Technik überlegen zu sein, dann doch gleich mit dem Häuptling der Verrückten verhandeln.

        1. Alles schön und gut. Aber ich wüsste nicht, was extraterrestrische Entitäten mit wem auch immer hier verhandeln sollten. Seien Sie sicher: Wir würden die nicht einmal wahrnehmen, wenn sie es nicht wollen. Unsere Sicht ist immer noch reichlich anthropomorph. Händeschütteln mit dem Boss der Aliens, so stellt sich Kleinami oder Kleinmichl die Begegnung vor.
          „Als sie auf das fremdartige Wesen schossen, hörte es sich an, als hätten sie in einen Eimer getroffen. Das Wesen fiel kurz hin, dann stand es wieder auf und ging/schwebte weiter. Das ging über Stunden.“ (aus einem Bericht aus den 50er Jahren)

  19. Ein „Blitzkrieg“ nach altem Muster hätte anders aussehen müssen: Ein Bomben- und Raketenhagel auf Kiew. Aber Putin wollte bewußt nicht Zivilisten gefährden, weil er nichts gegen die Bevölkerung an sich hatte, sondern der Feind die Nato-Vasallen in der ukrainischen Regierung waren. Dieses an sich „humane“ Vorgehen wurde ihm jedoch nicht gedankt. Man beklagt jedes laterale „zivile Opfer“ und freut sich insgeheim, daß Putin wegen seiner Rücksicht dann die verschiedensten Rückzieher machen mußte, vor allem die Aufgabe von Kiew und Charkiw. Die Lufthoheit wird nicht ausgenutzt.

    1. Entschuldige wenn ich Dir da widerspreche @fulgor.
      Aber die Sache mit dem Zivilisten schonen ist nur Augenwischerei. Natürlich ist das auch ein Ziel. Aber eher ein sekundäres. Um die Moral hoch zu halten und dem Westen keine größere mediale Angriffsfläche zu geben. Aber Strategen MÜSSEN anders denken. Vielleicht tun ihnen die toten auch Leid, das will ich nicht mal bestreiten. Aber bei strategischen Überlegungen müssen sie die Opfer (auch die zivilen) vollkommen ausblenden. schon allein deshalb, weil geanu DAS der Feind auch tut. Sonst wäre man zu leicht berechen und steuerbar.

      Der Grund für das quälend langsame voranschreiten ist, dass man die NATO…, bzw. ein paar / ein spezielle NATOländer wie z.B. POLEN (oder auch die kleinen baltischen Länder) zum militärischen Angriff, also direkte Konfrontation mit Russland verleiten möchte. weil dann CHINA, Syrien, IRAN und wer weiß sonst noch verpflichtet wären Russland bei zu stehen. Warum? Weil um die NATO schlagen zu können braucht man 1. POLEN um eine direkte Grenze mit Deutschland zu haben. Greift Russland Polen von sich aus an, wäre die NATO-Beistandsklausel in Kraft und die gesammte NATO würde gegen Russland stehen. Das kann RU nicht alleine Schultern. Und Russlands Verbündete müssten nicht eingreifen, da es dann ein Angriffs und kein Verteidigungskrieg wäre.

      Wenn POLEN aber alleine, oder vllt mit ein paar anderen kleinstaaten Russland attackiert, müssten z.B. die anderen NATO-Länder nicht eingreifen und ihre Zerstörung riskieren. Die USA, Italien, Frankreich, Spanien, England und vermutlich auch D (obwohl ich mir bei den Transatlantik-Idioten in Berlin da nicht wirklich sicher bin), als auch die kleinen West-EU-Länder, würden den Schwanz einziehen, wenn Polen von sich aus auf Cowboy macht. denn dann würden sie gegen 2 Supermächte stehen. Und besonders für die USA und England steht eine solche Konfrontation NICHT auf der Tagesordnung. Deswegen warnte Biden Polen auch letztes Jahr, als die zum Sturm blasen wollten. Ihr könnt angreifen, aber ohne NATO!, worauf hin Polen zurück ruderte. Auch als die die nach absturz einer UKRO-Rakete auf polnisches Territorium wider besseren Wissen behaupteten es sei eine russische Rakete gewesen und eine NATO-Dringlichkeitssitzung einberiefen wollten (oder haben).

      Wenn RU aber Polen hat, müsste es aus militärstrategischer Sicht, auch die 3 kleinen baltischen Staaten schlucken um Ruhe an ihrer Flanke zu haben. Also lassen sich die Russen Zeit. Bis die Hyäne Europa’s (POLEN) zuschlägt. Nur dann Kann RU den dicken Hammer auspacken, weil seine Verbündeten im beistehen müssten, wärend die Verbündeten POLENS dies nicht tun müssen. Auch wenn die Unmengen an Toten und Verletzten wie auch Hinterbliebenen in der Ukraine es vermutlich anders sehen, aber aus Geostrategischer Sicht, ist die Ukraine nur ein „Vorgeplänkel“ eines viel gewaltigeren Spektakels, dass uns vermutlich ins Haus steht.

      Die (im Vergleich gesehen) kleine Silvesterknallerei in der Ukraine ist lediglich ein Tanz um die bessere Ausgangssituation, für das wahre Feuerwerk, was in der Luft liegt.

      https://t.me/HandtaRico

      1. Sie sind wahrscheinlich alternativ begabt, wenn Sie diesen Unsinn glauben. Drei Tage nach dem Zusammenstoß zwischen Russland und der NATO werden nur noch radioaktive Ruinen aus Europa und den Vereinigten Staaten übrig sein. Abkommen über gegenseitige Unterstützung? Erzählen Sie den strategischen Truppen davon.

  20. Das sind unsere gewählten Vertreter – Frieden wird abgelehnt – Krieg ist Frieden- Freiheit ist Sklaverei – Unwissenheit ist Stärke – unsere Werte müssen mit Waffen verteidigt werden – wer für Frieden ist, ist ein Nazi.
    Fakten werden verdreht, Geschichte verfälscht, am Thema vorbei geredet, vom Thema abgelenkt, Unterstellungen, Beleidigungen und dies quer durch alle sog. demokratischen Parteien.
    So wird das Volk aufgehetzt und taumelt kriegsbesoffen mit großem Hurra in den dritten Weltkrieg.

    Bundestag: Friedensplan mit Sicherheitsgarantie am 09.02.23
    https://www.youtube.com/watch?v=VtKSdi7SLQ8

    Was kann man nur tun bei solchen Volksvertretern und dessen mittlerweile toxischen Bürgern?
    Ich glaube, dass es schon 5 nach 12 ist und man nur noch hilflos in Deckung gehen kann.
    Wehret den Anfängen – dafür ist es bereits zu spät!

    Russland muss gewinnen.
    Der arrogante Westen hätte jede Vernichtung verdient.
    Aber dafür ist Putin zu human.
    Umgekehrt sieht es anders aus.
    Baerbock will Russland ruinieren und Biden will das Putin Regime zerstören, Selenskyj fordert einen Präventivschlag der Nato im Hinblick auf einen Atomkrieg.
    So sieht unsere feine saubere freiheitsliebende wertegeleitete Demokratie aus.
    Begleitet von tosendem Applaus und Standing Ovations.
    Diesen kriminellen Schauspieler haben sie zum Popstar gemacht.
    Immer mehr junge Menschen tragen oliv oder tarnfarben.
    Krieg und Russen töten ist cool und ne Marke geworden.

    Wissen unsere bestbezahlten Regierungsvertreter nicht, was sie anrichten?
    Sind die tatsächlich so strunzdumm oder will nur jeder sein lukratives Pöstchen behalten?

    1. Ich hoffe nicht, dass Russland gewinnt. Denn dieser Agressor schreckt dann vor weiteren Kriegen in Georgien oder im Baltikum nicht zurück. Will dann sicher auf der halben Welt seine angeblich verfolgten Staatsbürger schützen… Putin hatte auch andere Optionen, aber er hat sich da scheinbar falsch beraten lassen. Nun schickt er sein Land in eine Autokratie und reißt die halbe Welt mit sich. Ich hoffe, alle besinnen sich und ziehen sich auf ihre eigentlichen Staatsgebiete zurück.

      1. ….vielleicht ist es ein Russisches Ziel, die NATO und die EU gleich mit „in de Knie“ zu zwingen ??.. …Medwedew sagte Richtig, „…eine Atommacht, kann nicht verlieren (auf die Ukraine bezogen).“.. .. ANGST ??..😎😈

          1. Mein Reden John Magufuli…, mein reden. Ohne richtiges Saubermachen wird RU niemals in Europa ankommen, weil die Faschisten… äääh ich meine natürlich „Neo-liberalen“ von hinter dem großen Wasser, Russland solange aus Europa raushalten werden, wie sie ihren Millitärpolitischen Druck auf Europa aufrecht erhalten können. und das können sie, solange sie ihre großen versorgungsbasen in D halten können, die komplett von D bezahlt werden und die alle anderen Basen in Europa versorgen.

            Sind die angloamerikanischen Basen in D weg, brechen auf Grund der ausbleibenden Versorgung (und finanzierung dieser Versorgung) auch die anderen Basen der Amerikaner in Europa zusammen und damit auch der Millitärpolitische Druck auf die betroffenen europäischen Staaten.

            Wenn DAS geschieht ist es sogar egal, ob Russland gewinnt oder verliert. in beiden Fällen wird es über kurz oder lang mit allen Staaten Europa’s Friedensverträge schließen und irgendwann auch wieder Handelsverträge, ohne dass die Ami’s sich einmischen können. Natürlich würde das schon Jahre dauern und nicht nur Monate, aber Geostrategen denken eh in anderen (größeren) Zeitspannen. Solange die Ami’s in Europa aber schalten und walten können wird RU niemals Ruhe haben und Anstatt Ruhe irgendwann Krieg auf eigenem Territorium bekommen. Nach Ihrer Geschichte zu urteilen (Invasion der Schweden, der Franzosen, der Türken und der Deutschen) ist aber Krieg auf eigenem Territorium ein totales Trauma für Russland. verständlicher Weise.
            Für D anscheinend eher nicht…, wenn ich mir so die Reaktionen des größten Teils der deutschen Bevölkerung anschaue.

          2. …Putin sagte in Stalingrad, wegen der zugesagten Panzerlieferungen des brd – Regimes sinngemäss.. „..es werden keine Panzer kommen, Russland hat andere Mittel..?“.. …habe es doch schon immer geschrieben, „..denke nicht, dass nochmals T 34 !! nach Berlin rollen !!“..😎😈

              1. …warum sollten Russische Panzer, über den „westlichen Russischen Bereich“ hinausrollen ??.. ..die Russischen Politiker, sind für Russland und Russland verantwortlich, mehr nicht ??..😈

                2. Spekulationen über einen bestimmten Punkt hinaus sind nicht meine Sache. Es stehen nach Abschluß der Entmilitarisierung die Entnazifizierung und Befriedung Europas an. So weit läßt sich das sagen. Ob es in dem Zusammenhang russische Panzer in Berlin geben wird, oder welche Mittel Rußland, China, und Indien und Afrika, die dabei auch mitzureden haben, sonst wählen, man wird sehen.

      2. @„Putin hatte auch andere Optionen“

        Auf Schulen und Krankenhäusern im Donbas Zielscheiben malen? Die werden ja seit 2014 beschossen, neulich mit den HIMARS – wie man inzwischen weiß, die Koordinaten dafür liefern die USA je nach den Ukro-Wünschen.

        Westliche Oligarchen hätten auch andere Optionen als Weltherrschaft und jedem möglichst den letzten Cent aus der Tasche ziehen – durch unipolare Jahrzehnte sind die wohl gieriger geworden.

    2. @Gecko

      natürlich wissen sie es. Oder was denkst Du warum man den §§ bezüglich Planung und Führung eines Angriffkrieges aus dem Strafrecht entfernt hat??? Und die Transatlantikmedien arbeiten GENAU DARAN, was Du beschreibst.
      Ich habe keine Lust es abzutippen, deshalb an dieser Stelle der Link zu dem Beitrag in meinem Telegram-Kanal. Lies Dir erstmal die Schrift auf dem Bild durch und danach meine Erklärung wie da von der „Bundeszentrale für politische Bildung“ manipuliert wurde

      https://t.me/HandtaRico/3426

  21. US-Söldnertruppen:
    – Bancroft Global Development (u.a. Somalia), Gründer Michael Stock, Video in [4]
    – Academi (bis 2007 Blackwater USA, bis 2009 Blackwater Worldwide, bis 2011 Xe Services LLC, seit 2014 Teil der Constellis Holdings
    – Securitas
    – DynCorp
    – Triple Canopy (seit 2014 Constellis Holdings, Inc.)
    – aus [11,12] The Economist reported in 2012 that the US government had 20,000 private guards in Iraq and Afghanistan alone

    D-Söldnertruppen
    – Asgaard Security Group (u.a. Somalia, Irak), Petja Stoy, Thomas Kaltegärtner (ehemaliger Panzergrenadier)

    UK-Söldnertruppen
    – [11] (u.a. Saudi Arabien)

    F-Söldnertruppen
    – franz. Fremdenlegion

    [1] 25.05.2010 Angeblicher Söldner-Einsatz löst heftige Kritik aus [https://www.spiegel.de/politik/ausland/deutsche-in-somalia-angeblicher-soeldner-einsatz-loest-heftige-kritik-aus-a-696690.html]
    [2] 25.05.2010 Söldner für Somalia [https://www.fr.de/politik/soeldner-somalia-11638471.html]
    [3] 11.08.2011 Die USA wagen sich nicht nach Somalia – und heuern Söldner an [https://www.tagesanzeiger.ch/die-usa-wagen-sich-nicht-nach-somalia-und-heuern-soeldner-an-505197780347]
    [4] 26.04.2013 A Bet on Peace for War-Torn Somalia [https://www.wsj.com/articles/SB10001424127887323820304578410573747048086], [https://www.youtube.com/watch?v=tURj91KLu4A]
    [5] 31.05.2017 Die Rückkehr der Söldner [https://www.deutschlandfunk.de/privatisierter-krieg-die-rueckkehr-der-soeldner-100.html]
    [6] Academi (bis 2007 Blackwater USA, bis 2009 Blackwater Worldwide, bis 2011 Xe Services LLC, seit 2014 Teil der Constellis Holdings [https://de.wikipedia.org/wiki/Academi]
    [7] 07.07.1970 Mercenaries in the British Service [https://www.historytoday.com/archive/mercenaries-british-service]
    [8] 09.08.2022 Over 140 British ‚mercenaries‘ have been killed in Ukraine war, Russian claims [https://www.mirror.co.uk/news/world-news/over-140-british-mercenaries-been-27698075]
    [9] 15.12.2022 Malta intercepts British mercenaries on their way to Libya [https://libyaupdate.com/malta-intercepts-british-mercenaries-on-their-way-to-libya/]
    [10] 12.03.2020 Keenie Meenie: The British Mercenaries Who Got Away With War Crimes [https://caat.org.uk/news/keenie-meenie-the-british-mercenaries-who-got-away-with-war-crimes-2/]
    [11] 17.01.2020 How mercenaries and advisers fight the wars the UK won’t own [https://www.opendemocracy.net/en/how-mercenaries-and-advisers-fight-the-wars-the-uk-wont-own/]
    [12] 17.11.2012 Bullets for hire https://www.economist.com/international/2012/11/17/bullets-for-hire

  22. … es muss gelingen eine größere Anzahl dieser „Fremdlegionäre“ festzusetzen. Vielleicht gelingt das ja in Artjemovsk.

    Dann wäre ein „Indizienprozess“ vorbei und man hätte gewichtige Aussagen, welche die aktive Beteiligung von Soldaten beweist. Die Verarsche, dass man sich nur „umziehen“ muss, kenne ich auch. Das ist linke Tasche, rechte Tasche. Die Russen werden aktiv für blöde gehalten!

    Das es ausländische Akteure in dem Krieg gibt, hatte ich auch schon vor längerer Zeit geschrieben und der Beweis lautet wie folgt: https://t.me/ZeitenwendeZZ/35

    (Für Tor-Nutzer hier noch ein anderer Link!) Sammlung von Abzeichen in der Region um Bahmut: (h)ttps://twitter3e4tixl4xyajtrzo62zg5vztmjuricljdp2c5kshju4avyoid.onion/i/status/1620875587693998082

  23. Objektiver betrachtet, muss man sagen: Die meisten westlichen Staaten sind Kriegspartei im Ukrainekrieg – das heisst, NICHT, dass sie mit Russland generell im Krieg sind. Spannend wird es erst, wenn mit westlichen Waffen russisches Kernland angegriffen wird.

  24. Das Problem am Gutachten des wissenschaftlichen Dienstes ist meiner Meinung, dass es davon spricht „den Bereich der Nichtkriegführung zu verlassen“

    Man kann jetzt digital sein und sagen es gibt nur Krieg oder Frieden.

    Aber in der Politik ist das oft nicht so digital. Und auch hier ist eher davon auszugehen, dass man sich in einer Grauzone bewegt, wo noch keine deutschen Soldaten auf russische Soldaten schießen, man aber den Bereich des friedlichen Nebeneinander definitiv verlassen hat.

    Insofern. Ich sehe das wie Röper, Deutschland ist Kriegspartei. Sollte aber Russland bspw. Raketen auf Deutschland abfeuern, würde man die 1. kriegerische Handlung klar Russland zuordnen.

    1. Deutschland ist Kriegspartei, seit hier Ukro Soldaten ausgebildet werden, also mindestens seit 2016 (siehe oben Freeswiss Kommentar). Das wurde nur geheim gehalten. Nicht von den Amis, aber von Staat und Propaganda der BRD, die darüber einfach nicht berichtet haben.

      Der Krieg ist stark asymmetrisch, weil eine Vielzahl an Staaten gegen ein einzelnes Land kämpft und sich dabei auch noch eines Stellvertreters bedient, auf dessen Verlust an Menschen bei allen Beteuerungen keine große Rücksicht genommen wird.

      Denn was juckt das Baerbock, die „für die Leute in der Ukraine liefern“ will? Sie feiert einfach Karneval – und sich selbst dabei.

      Rußland kann es sich nicht leisten, eine Rakete in die NATO zu feuern, und es würde auch nichts bringen, was immer für nukleare Phantasien noch in den Köpfen herumspuken. Die geostrategische Lage ist einfach eine andere als vor 40 Jahren. Rußland hat nicht nur den Ostblock verloren, sondern auch einen Teil von sich selbst, den der Westblock zu instrumentalisieren verstanden hat … ein paar Millionen nützliche Idioten. Aber die haben wir auch im eigenen Land in Hülle und Fülle.

  25. Das Gutachten des Wissenschaftlichen Dienstes des Bundestages ist eine echte Hure und eine billige noch dazu, denn seine wiederholten Zitate kosten nix. Es muss immer und immer wieder herhalten für die Aussage, dass sich Deutschland mit Russland im Kriege befinde, obwohl es das so ausdrücklich nirgends sagt.

    Klar befindet sich Deutschland im Krieg gegen Russland. Wenn das sogar unsere Außenministerin sagt, dann ist das so besoffen ehrlich wie Sikorskis „Thank you, USA!“. Aber der wissenschaftliche Dienst ist kompetenter besetzt als das Außenministerium an seiner Spitze und macht um diese Aussage einen Bogen, teilt jedoch zugleich mit – für diejenigen, die einigermaßen zwischen den Zeilen lesen können -, dass die Russen das wohl letztlich selbst entscheiden müssten. Wie heißt es so schön über Geld? Geld ist das, was man dafür hält. Wer ein Stück Plastik für Geld hält und einem Käufer dafür Waren aushändigt, ist vergleichbar mit einem General, der heranfliegende Geschosse für Krieg hält und dafür zurückschießt. Völkerrecht? Ach Gott, ja, der wiss. Dienst… Natürlich hat er im Prinzip den Russen eine carte blanche gegeben und die dienstliche Anweisung befolgt, um Himmels Willen vom Kriege zu schweigen. Wie man das halt so macht in der Diplomatie oder in der Behördenhierarchie. Aber wer in Russland sauer auf Deutschland ist, braucht doch keine solche Schwurbelei. Sofern er in entscheidender Position ist, stellt er sich die einfache Frage: Ich kann das Außenministerium platt machen, auch das Kanzleramt, auch ganz Berlin, wenn mir danach ist. Aber was kommt danach? Ein vernünftiger Stratege auf deutscher Seite würde sagen: Die Politbunker sind in absehbarer Zeit wieder aufgebaut, Politiker sind fast durch die Bank ersetzbar, also starten wir deshalb kein nukleares Inferno (abgesehen davon, dass das ohnehin kein Deutscher zu entscheiden hätte). Das Problem ist nur, dass alle Leute, die so einigermaßen das Zeug zum vernünftigen Strategen hätten, längst im Ruhestand sind. Die haben nix mehr zu melden. Und die, die was zu melden haben, sind zu allem fähig, nur nicht zu einer nüchternen Lageeinschätzung zu gebrauchen.

  26. Wieviel mal will man denn das eigentlich noch feststellen. Ja, der Westen ist Kriegspartei! Und jetzt? Sollen wir’s nochmals feststellen?
    Und ja, natürlich hat der Cowboy Nordstream gebombt! Und jetzt?
    2 mal genau nix! Solange das keine Konsequenzen für sie hat, werden die Angelsachsen weitermachen.
    Warum wird kein Flugzeugträger mit der neuen Hyperschallrakete versenkt?
    Auf was warten eigentlich die Russen?Sobald es US Tote gibt, steht die Ukraine wieder alleine da, aber das scheint nicht gewollt.

    1. > Warum wird kein Flugzeugträger mit der neuen Hyperschallrakete versenkt?

      Weil erstens nicht sicher ist, dass die Kiste dadurch in null-komma-nix auf dem Meeresgrund ist. Jede Seite trommelt sich auf die Brust mit ihren Superwaffen, aber aufdecken will keiner seine Karten, denn es ist nie ausgeschlossen, dass die andere Seite den Stich macht. Das ist der Grund, warum die Amis keine Abrams schicken wollen. Könnte ja passieren, dass sie brennen, was keine gute Werbung wäre. – So ein Flugzeugträger ist erstens ein Riesentrümmer, und eine Zirkon oder Kinschal oder was sonst da noch in Frage kommt hat zwar eine beträchtliche kinetische Energie, aber nicht mehr als 1 Tonne Sprengstoff. Ich halte es für keineswegs ausgemacht, dass die Konserve damit schon sinkt. Freilich – wenn man ihre Munitionskammer trifft…

      Und zweitens ist nicht sicher, wie die Reaktion aussieht. Die Kriegstreiber bei den Amis sind doch genauso hirnverbrannt wie die in Deutschland. Die drücken womöglich ohne Rücksicht auf Verluste auf den Roten Knopf. Wer leben will, zieht das in Betracht. Anstelle der Russen würde ich genauso salamiartig eskalieren wie die Amis.

      Ach ja, und US-Tote gibt es selbstverständlich auch jetzt schon. Da rennen doch genügend Söldner herum. Das Fußvolk hat die Herren im Pentagon doch noch nie interessiert. Erste wenn das teure Spielzeug (Flugzeugträger) kaputtgeht oder der heimische Golfplatz verschmutzt wird, reagieren sie nervös.

  27. Die Provokationen nehmen mit dem Einsatz von Langstreckenraketen, Jets und deutschen Panzers enorm fahrt auf. Einen weiteren Vergeltungsschlag als konsequenz, wird diesesmal nicht nur die Stomzufuhr Kiev abschalten, sondern eine durchbrochene Rote Linie aufzeigen, wie sie bereits am Anfang der Spezialoperation begonnen hatte.
    Dieses mal heisst es, ein Zeichen setzen was um die Welt geht. Es würde mich nicht mal wundern wenn Russland der USA den krieg erklärt, damit die kleinstaaten wissen, was die Glocke nun geschlagen hat. Zumal Russland weis, wer und wo die Drahtzieher sitzen.
    P.s.
    Wo sind eigentlich unsere Friedensnobelpreisstifter?
    Wo unsere Sängerhelden von Frieden und Liebe?
    Wo ist das Woodstock der Peace Gläubigen?
    Wo sind unsere Helden der Jugend?

    https://www.youtube.com/watch?v=pLQN8pj3m-4

Schreibe einen Kommentar

Beliebteste Artikel
  1. Trump verklagt US-Medien, wird das auch für Deutschland Folgen haben?
  2. Wollen London und Paris vor Trumps Amtsantritt mit einem Krieg vollendete Tatsachen schaffen?
  3. Biden erlaubt Kiew den Beschuss von Zielen tief im russischen Hinterland
  4. Eilmeldung: Erster Angriff mit US-ATACMS-Raketen auf russisches Gebiet
  5. Endlich offiziell: Die Deutschen sollen für die Ukraine den Gürtel enger schnallen
  6. Warum Merz, von der Leyen und Kallas so offen einen Krieg mit Russland riskieren
  7. Wird die EU Kiew nach Trumps Wahlsieg alleine unterstützen?
  8. Scholz ruft Putin zum ersten Mal seit Dezember 2022 an
  9. Steht ein schwerer Luftangriff auf Kiew bevor?
  10. Warum der Spiegel über Til Schweigers Eindrücke aus Weißrussland meckert
Archiv
RSS-Feed